Решение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело № 2-3318/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3, о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час., на а/д <адрес>, произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей <А>, под управлением ФИО4 и <Б>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», серия №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <Б> гр.Г. и гр.В. получили вред здоровью. Автомобиль <А> принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль <А>, выплатить страховое возмещение. От Страховщика поступил отказ. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Компания «Центр Недвижимости» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <А>, на дату ДТП составляет 281 300 руб., расходы по экспертизе составляют 15 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая доплате, составляет 296 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта. Документы были приняты и проверены, ответ от страховщика не поступил. Истцом направлена в адрес страховщика претензия. Ответчик нарушил его права, не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме. Своими действиями страховщик не выполнил обязательства по договору страхования в досудебном порядке, чем причинил истцу моральный вред, ввиду неудобства и затруднения передвижения в рабочее время и по личным моментам, тем самым, нарушая его права как потребителя, который истец оценивает суммой в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,929,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 296 300 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам получения страховщиком постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 232 456 руб. Платеж осуществлялся через ОАО «Альфа-Банк» <адрес>, в связи с чем платежное поручение запрошено в центральном офисе СПАО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>) и для доставки документа требуется время.

ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела суду не направил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час., на автодороге <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 и под его управлением <А>, и <Б>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожно-метеорологические условия, допустил столкновение с а/м <А>, затем повредил технические средства организации дорожного движения – 2 сигнальных столбика, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19 а/м).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца <Б> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7, 69).

В адрес истца был направлен ответ о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет основания для произведения выплаты страхового возмещения, до даты предоставления документов, обозначенных в письме (л.д. 16).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составленного на основании акта осмотра транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта <А>, без учета износа составила 449 500 руб., с учетом износа, составила 281 400 руб. (л.д. 21-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензионным письмом, с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 281 300 руб., сумму в размере 15 000 руб. за услуги независимого эксперта, в течение 5 дней (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о том, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, для защиты своих прав и интересов.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь заключением эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости», учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено платежного поручения, свидетельствующего о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 232 456 руб., суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 296 300 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец оплатил 15 000 руб. ООО «Компания «Центр недвижимости» за составление экспертного заключения по определению величины затрат для восстановительного ремонта, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией от 09.06.2017г. (л.д.20), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является убытком и не превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 24.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 650 руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуг и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281 300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 140 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 313 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских