Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-446/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «»Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере ...., в том числе, с ФИО1 - в размере ...., с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере ...., и госпошлины в размере ....

В обоснование требований истец указал, что ... года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «КИА Cид» государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (собственником автомобиля является ФИО3). Этот автомобиль на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ...., был выплачен истцом собственнику автомашины, после чего истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило претензию, выплатив ....

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере .... – разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании (....), взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере .... (Расчет: .... (лимит ответственности страховой компании) - .... (выплаченная страховой компанией сумма) = .... и взыскать с ответчиков уплаченную по делу госпошлину в сумме ...., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки его представителя отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвратились в суд без вручения их адресату с отметкой почтового отделения связи о том, что адресат за корреспонденцией не явился, истек срок хранения. С такими же отметками возвратился в суд конверт с извещением ответчика о проведении подготовки к судебному заседанию, которая состоялась ... года. Исходя из положений ст.ст.113, 116, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял во внимание, что истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а поэтому суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО «»Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере ...., в том числе, с ФИО1 - в размере ...., с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере ...., и госпошлины в размере ....

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ... произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «КИА Cид» государственный регистрационный знак ..., и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что усматривается из постановления по делу об административном праовнарушении от ... года ... (л.д.60).

В этом ДТП был поврежден указанный выше автомобиль «Nissan X-Trail», собственником которого является ФИО3 Указанный автомобиль на момент аварии был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №... от ... года (л.д.64).

В ходе расследования этого страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» оценило причиненный автомобилю ущерб в .... (стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта) и выплатило это страховое возмещение ФИО3 (л.д.24, 28, 29,30).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по полису ... была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила истцу в порядке суброгации ....

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере .... (Расчет: .... (лимит ответственности страховой компании) - .... (выплаченная страховой компанией сумма) = ....).

Ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере ... – разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании (... руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил госпошлину по делу в сумме .... (л.д.4).

В данном случае иск удовлетворен в полном объеме, а поэтому суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ...., с ответчика ФИО1 – в размере ...., исходя из удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме ... коп. и госпошлину в размере ...., а всего .... (....).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме .... и госпошлину в размере ...., а всего .... (....).

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявления о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна:

Судья Ступина С.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Секретарь Ковалева Л.А.