Решение № 12-979/2025 77-1827/2025 77-50/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-979/2025

Судья Хурматуллин Р.А. Дело №12-979/2025

Дело №77-50/2026


р е ш е н и е

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 6 мая 2025 года (далее – постановление №), Г (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года постановление № изменено, действия Г переквалифицированы с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, постановление № отменить, производство по делу прекратить.

Г извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела без участия заявителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации обстоятельств, явившихся поводом к возбуждению дела), административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года №156 с 1 по 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2025 года <данные изъяты> на 75км. + 770м. автодороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» Республики Татарстан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (заводской №18-0005, срок поверки до 15 декабря 2025 года включительно), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения. Собственником транспортного средства является Г

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 28.25 %, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10.00 %), составила 7.695 т. при допустимой - 6.000 т. Названные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление №, судья городского суда со ссылкой на Федеральный Закон № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и положения статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о переквалификации действий Г с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и наличия оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований к жалобе, поданной в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, были приложены: копия договора аренды транспортного средства № от 14 апреля 2025 года с актом приема-передачи от 14 апреля 2025 года, заключенные между Г (арендодатель) и С (арендатор) и заверенная копия решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года по гражданского делу № по иску Г к С о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства (л.д. 26-32, 92-94).

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из того, что из вышеуказанных доказательств (документов) не следует однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее заявителю транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании (владении) иного лица (л.д. 143).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего обращено внимание на нарушение и неправильное применение норм права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию; выводы судьи городского суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает и не закрепляет понятия "преюдиции".

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как указано выше, к жалобе на постановление №, заявителем была приложена заверенная копия решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу № по иску Г к С о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства.

Из решения по данному делу усматривается, что в качестве основания обращения с исковым заявлением в суд Г указано на неисполнение ответчиком С условий договора аренды транспортного средства № от 14 апреля 2025 года, выразившееся в неуплате арендной платы за пользование транспортным средством. Вышеуказанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2025 года. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в ходе производства по гражданского делу №, имеют значение для полного, объективного рассмотрения настоящей жалобы заявителя по делу об административном правонарушении.

Согласно решению по гражданскому делу №, рассматривая исковые требования Лениногорским городским судом Республики Татарстан установлено, что 14 апреля 2025 года между истцом Г (арендодатель) и ответчиком С (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № от 14 апреля 2025 года и акт приема-передачи транспортного средства от 14 апреля 2025 года, в соответствии с которыми арендодатель передала, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) сроком на 3 месяца принадлежащее арендодателю транспортное средство - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №, 2010 года выпуска и после передачи 14 апреля 2025 года вышеуказанного транспортного средства во временное владение и пользование, арендатор не выполнил принятие на себя обязательства по перечислению арендной платы.

Указанное означает, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксированное в постановлении № транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица - С на основании договора аренды № от 14 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление № от 6 мая 2025 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Г состава административного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины Г в совершении вмененного ей административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Г удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 6 мая 2025 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.