Решение № 2-6297/2017 2-6297/2017~М-5913/2017 М-5913/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6297/2017

Дело №2-6297/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Люберцы

13 октября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, который банк вправе в одностороннем порядке увеличить в соответствии с п.5.2.5 условий, сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы по частям) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее <...> календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с п. 3.9 условий взимается неустойка в соответствие с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95104,88 руб., из которых 82768,42 руб. – просроченный основной долг, 9179,39 руб.- просроченные проценты, 3157,07 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в сумме 95104,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.М.СБ. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания через своего представителя надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца указал, что истец выписался из квартиры в <адрес>, однако, никаких доказательств в подтверждение указанного суду не представил, доказательств иного места жительства также не представил, об изменении адреса места жительства ни суду, ни истцу согласно условиям договора не сообщил. В поданных возражениях на иск факт задолженности истца перед ответчиком по банковской карте не отрицал. С расчетом задолженности ответчика перед банком не согласился, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в pacсрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, который банк вправе в одностороннем порядке увеличить в соответствии с п.5.2.5 условий, сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы по частям) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее <...> календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с п. 3.9 условий взимается неустойка в соответствие с тарифами банка.

Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка и обязался их выполнять.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Ответчику ДД.ММ.ГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по банковской карте составила 95104,88 руб., из которых 82768,42 руб. – просроченный основной долг, 9179,39 руб.- просроченные проценты, 3157,07 руб. – неустойка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств проживания ФИО1 не в <адрес> Московской области, а также исполнения обязательств по договору банковской карты ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки судом проверен и признан правильным. Представитель ответчика с расчетом задолженности ответчика перед банком не согласился, однако свой расчет задолженности ответчика не представил. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 95104,88 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3053,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 95104,88 руб., из которых 82768,42 руб. – просроченный основной долг, 9179,39 руб.- просроченные проценты, 3157,07 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3053,15 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов