Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2 – 154/2024 <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2024-000332-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «03» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по заявлению истца в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 30 марта 2023 истец признан потерпевшим. Расследованием уголовного дела установлено, следующее: в период времени с 14 часов 35 минут 29 марта 2023 года до 06 часов 04 минуты 30 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём совершения звонка через сеть интернет на абонентский номер истца, представившись сотрудником Центрбанка России, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредитного договора убедило истца получить кредит в ПАО «Сбербанк России», после чего перевести денежные средства в размере 270000 на «безопасный» счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банк «ВТБ» (ПАО). В ходе предварительного расследования установлено, что кредитные средства истцу были зачислены на счет 29.03.2023 в 15:44 (кредитный договор на сумму 281536 рублей). Из предоставленных кредитных средств Сбербанком 29.03.2023 в 17:15 часов были списаны денежные средства в размере 272 700 рублей, из которых 2 700 рублей банком взята комиссия за перечисление денежных средств, а 270 000 рублей перечислены в ООО «ХКФ Банк» на счет, открытый на имя истца, который был открыт под контролем мошенников путем введения его в заблуждение, запросив у него коды, которые были доставлены на телефон истца, параллельно в период времени оформления кредита в Сбербанке. Затем эти средства в 02:04 часа 30.03.2023 были переведены в банк ВТБ (ПАО) третьему лицу по коду, также доставленному на телефон истца, и переданный им мошеннику. В рамках предварительного расследования в указанный банк был сделан запрос из которого установлено, что похищенные денежные средства в сумме 270000 рублей, принадлежащие истцу, внесены на счет № банковской карты, открытый отделением Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2 (ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В результате совершенного хищения Истцу причинён материальный ущерб в размере 270000 рублей, что является крупным размером. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от потерпевшего на банковский счет ФИО2 подтверждается справкой ВТБ Банка.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 27 045 рублей, с 13 февраля 2024 по день уплаты их истцу, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 170 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 29.03.2023 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили денежные средства в размере 270 000 рублей. 30.03.2023 денежные средства в размере 270 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из банка ООО «ХКФ Банк».

30.03.2023 следователем следственного отдела ОМВД России по Кочиневскому району Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что в период с 14 часов 35 минут 29.03.2023 года до 06 часов 04 минуты 30.03.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонок через сеть интернет, представившись сотрудником банка, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита третьим лицом, ввело ФИО1 в заблуждение и похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые ФИО1 перевел со своего банковского счета ООО «ХКФ Банк», в результате чего ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области от 30.03.2023 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от 03.05.2023 лицевой счет № (банковская карта №) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований о неосновательном обогащении со стороны ФИО1 в сумме 270 000 рублей.

При определении суммы процентов в размере 27 045 руб. 28 коп. за период с 30.03.2023 по 12.02.2024 суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу данных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской, лежит на ответчике.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Так, в период с 30.03.2023 по 12.02.2024 (период, заявленный истцом) размер ключевой ставки Банка России составлял:

Срок, с которого установлена ставка <*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 18 декабря 2023 г.

16

Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023

с 30 октября 2023 г.

15

Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023

с 18 сентября 2023 г.

13

Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023

с 15 августа 2023 г.

12

Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023

с 24 июля 2023 г.

8,5

Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023

с 19 сентября 2022 г.

7,5

Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 12.02.2024 составляют 27 045,28 рублей.

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

Руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств по делу, исходя из того, что допустимых доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 истцу денежных средств, при рассмотрении дела в суд не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 27.03.2019 <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 045 (двадцать семь тысяч сорок пять) рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей; продолжить начисление процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>