Решение № 12-29/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 13 сентября 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Щ.А.Г. 05.05.2017, которым в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Щ.А.Г. от 05.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит изменить указанное постановление, исключив указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, мотивируя тем, что вывод о его виновности не установлен и не мотивирован; в фабуле постановления сотрудниками ГИБДД неверно указан алгоритм столкновения автомобилей.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Должностное лицо, заинтересованные лица, также извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.11.2016 около 15 час. 30 мин. на 126 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Ярковского района Тюменской области водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, двигаясь по направлению г. Тюмени на подходе к мосту через р. Тобол, не учел скорость и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершая объезд автомобилей с выездом на полосу встречного движения на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со встречным автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.Д.Р., что повлекло дальнейшее столкновение автомобилей: «КИА CERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Тойота HIGHLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «БМВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

По результатам проведённого административного расследования 05.05.2017 заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Щ.А.Г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, мотивировочная часть указанного постановления содержит указание на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не может быть признано законным.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие трёх пострадавших в произошедшем ДТП, которым были причинены телесные повреждения и оказывалась медицинская помощь, а именно: пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б.О.Н., водитель и пассажир автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б.Д.Р. и Б.М.А.

В ходе административного расследования по делу должностным лицом были назначены и проведены судебно – медицинские экспертизы в отношении Б.Д.Р. и Б.М.А., согласно выводов которых, указанным потерпевшим вред здоровью не причинён (л.д. 42-43, 45-46).

Вместе с тем, в отношении потерпевшей Б.О.Н. судебно – медицинская экспертиза не назначалась, степень тяжести вреда её здоровью не оценивалась, тогда как, имеющиеся в деле сведения подтверждают факт обращения последней за оказанием медицинской помощи, в связи с наличием телесных повреждений (л.д. 8,79).

Однако согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений 26.4 ч. 1 ст. 28.7, КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Таким образом, в ходе административного расследования по данному материалу должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлекшие принятие незаконного решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Щ.А.Г. 05.05.2017, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский», жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья