Решение № 2-317/2024 2-317/2024(2-5755/2023;)~М-5238/2023 2-5755/2023 М-5238/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-317/2024

< >

Дело № 2-317/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005199-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 276 980 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 8 809,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Шевроле госномер № ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебно-экспертной помощи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 276 980 руб. За услуги эксперта истец уплатил 7 000 руб. Кроме того, им понесены расходы по дефектовке в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 309,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уменьшении исковых требований в части размера ущерба в связи результатами судебной экспертизы, истец просит взыскать ущерб в размере 112 534 руб., в остальной части требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле Эпика госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено SR госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Рено SR госномер К109ОР35, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Эпика госномер № застрахована не была, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр судебно-экспертной помощи» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR госномер № без учета износа составляет 276 980 руб.

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR госномер № без учета износа составит 112 534 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется данным заключением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему предоставлены все необходимые для дачи заключения материалы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 112 534 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для установления наличия скрытых повреждений истцом организована и оплачена дефектовка транспортного средства на СТОА ИП М. Осмотр производился оценщиком на данной станции техоблуживания, что отражено в акте осмотра. Стоимость услуг по дефектовке составила 1500 руб. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом уплачено 7 000 руб. Указанные расходы были необходимы для определения цены иска, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства в размере 309,20 руб. Данные расходы понесены истцом в связи неправомерными действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, и являются убытками истца. Требования о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,68 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 519,32 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба 112534 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., расходы на дефектовку в размере 1 500 руб., почтовые расходы 309 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. 86 коп.

Возвратить ФИО1 (< >) излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 343 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Судья < > Т.В. Розанова