Решение № 2-1719/2023 2-1719/2023~М-1210/2023 М-1210/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-1719/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001515-68

Дело № 2-1719/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошик Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года, за период с 24.08.2015 года по 06.03.2023 года (включительно) в размере 225 205 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 725 рублей 4 копейки, просроченный основной долг - 224 479 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля 05 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 24.08.2012 года выдало кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 300 000 рублей, на срок 58 месяцев, под 22.2% годовых. 12.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.12.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указал, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.08.2015 года по 06.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 225 205 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 725 рублей 42 копейки, просроченный основной долг - 224 479 рублей 85 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, действительно, 24.08.2012 года, между ФИО1 (заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, под 22,2 % годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-19).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что истец в соответствии со ст.59,60,67 ГПК РФ представил относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения вышеуказанного кредитного договора.

Как установлено судом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора, ответчику произведена выдача кредита, что суд усматривает из выписки по счету на л.д.24-33.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 21.12.2022 года, отменен судебный приказ № от 12.10.2016 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту в размере 304 034 рубля 74 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 120 рублей 17 копеек (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что истец 01.02.2023 года в досудебном порядке направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.03.2023 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.21-22). Также ответчику требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов и уплате неустойке направлялось 13.01.2016 года (л.д.20).

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 225 205 рублей 27 копеек, при этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д.23).

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 452 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года, за период с 24.08.2015 года по 06.03.2023 года (включительно) в размере 225 205 (двести двадцать пять тысяч двести пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 22.05.2023 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ