Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-1926/2024 М-1926/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2947/2024

№ 2-2947/2024

УИД № 44RS0014-01-2024-005399-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к ООО «Капитал Инвест» о расторжении прижизненного договора на оказание ритуальных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Капитал Инвест», в обоснование заявленных требований указала, что в начале мая 2023 года ей был осуществлен телефонный звонок с приглашением прийти на бесплатную консультацию к юристу по адресу: 1. <дата> она пришла в офис по вышеуказанному адресу, там встретили сотрудники и стали рассказывать про льготы пенсионерам. Рассказали ей про прижизненный договор на оказание ритуальных услуг, навязали данную услугу. <дата> между ней и ООО «Капитал Инвест» в лице директора Р.Ж заключен прижизненный договор №, предметом которого стали услуги по организации предполагаемых похорон заказчика. В соответствии с приложением №/С к прижизненному договору № согласованная сторонами стоимость пакета Стандарт, в соответствии с прейскурантом составляет 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек. Договор услуг был оплачен заемными средствами. Заемные средства получены посредством кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» ПАО <дата> кредит оформлен в том же офисе, где и договор услуг на организацию похорон. Сумма кредита составляет 67896 рублей 17 копеек. В сумму кредита включена услуга по смс-информированию по цене 3600 руб. <дата> она пришла с просьбой все отменит, закрыть кредит, расторгнуть договор прижизненного договора на оказание ритуальных услуг. Сотрудники офиса ей сообщили, что отменить ничего нельзя, запугали, угрожали тем, что при расторжении договора она обязана буду выплатить сумму неустойки в размере 95% от указанной суммы с договора. Считаю, что никаких расходов, связанных с организацией предполагаемых ее похорон ООО «Капитал Инвест» не понесло. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит расторгнуть «Прижизненный договор № (на оказание ритуальных услуг)» от <дата>, заключенный между ООО «Капитал Инвест» в лице директора Р.Ж, взыскать с ООО «Капитал Инвест» уплаченные денежные средства 67896 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33948 рублей 10 копеек, а всего 131844 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек

В судебном заседании истец Б.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ей позвонили по городскому телефону, предложили бесплатную юридическую консультацию, а ей нужно было проконсультироваться по некоторым вопросам, поэтому она пришла в офис по адресу: 1 на консультацию. Консультация была незначительная, почти сразу ей сразу стали рассказывать о льготах для пенсионеров, ее окружили какие-то люди, весь разговор шел о прижизненном договоре на оказание ритуальных услуг, на нее оказано было такое давление, что она сама не понимает как подписала все документы. Дома опомнилась и на следующий день пришла в тот же офис расторгать договор, разговор с ней был уже совсем другой, ей стали угрожать почти стопроцентным штрафом за расторжение договора. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Капитал Инвест» (уполномоченный) и Б.В. (заказчик) 19.05.2023 заключен прижизненный договор № 086 (на оказание ритуальных услуг). Предметом договора является выполнение уполномоченным обязательства по исполнению волеизъявления заказчика посредством организации предоставления ритуальных услуг (далее – случай) в объеме, указанном в приложении № 1, оказываемых уполномоченным, в том числе с привлечением сторонних специализированных организаций в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1).Заказчик обязуется уведомить (проинформировать) супругу, детей, родственников либо законных представителей о факте заключения договора в срок 14 дней после его заключения, предупредить указанных лиц о снятии с уполномоченного ответственности в случае обращения родственников при наступлении случая в сторонние организации (п. 2.1.2).

Уполномоченный обязан оказать услуги согласно перечню (Приложение № 1), надлежащего качества при соблюдении поверенным условий настоящего договора (п. 4.1).

Цена услуг определяется уполномоченным в соответствии с утвержденным прейскурантом и выбранным заказчиком пакетом услуг, согласно приложению к договору, действующим на момент заключения договора (п. 5.1). Сумма, указанная в п. 5.1, оплачивается заказчиком выбранным способом, является неизменной до момента исполнения обязательств по договору (п. 5.2). В случае, если поверенным выбраны дополнительные товары или услуги с учетом п. 3.5 договора, стоимость указанных товаров или услуг определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом, действующим на момент обращения поверенного (п. 5.3).

Стороны определили возможность переуступки права по данному договору (передачу права, в том числе и на смену субъекта права (стороны договора), в том числе и с исполнением предмета договора в отношении иного лица (не заказчика). Возможностью переуступки права сторона может воспользоваться однократно и не согласовывать в другой стороной. При этом в качестве поверенного согласно п. 3.5 договора будет выступать заказчик, который письменно в свободной форме обратился к уполномоченному с указанием своих и иных паспортных данных в офисе уполномоченного переходе прав по данному договору, в иных случаях письменного уведомления стороны не требуется. С момента совершения переуступки права и обязанности по данному договору с данными субъектами считаются исполненными, в случае замены заказчика услуги исполняются в отношении нового указанного заказчиком лица (п. 6.2).

Стороны определили меры ответственности по настоящему договору: сторона, расторгающая договор по собственной инициативе, оплачивает штраф стороне договора в сумме 95% от стоимости услуг по данному договору (п. 6.6).

Из приложения № 1 к договору 086 от 19.05.2023 следует, что стороны согласовали стоимость пакета Стандарт в размере 63500 руб., при этом пакет «стандарт» включает следующее: в части организации похорон - вывоз усопшего, сопровождение родственников для организации похорон и сбора документов, ритуальные атрибуты: гроб, покрывало, гипюр, опуски, подушка, крест-табличка, венок с именной лентой.

С целью оплаты услуг по указанному договору Б.В. заключила договор потребительского кредита № с КБ «Ренессанс Кредит» от <дата>, при заключении кредитного договора целью заключения договора указано приобретение товаров/услуг у Предприятия торговли.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Б.В. предоставлен кредит в сумме 55588 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Как пояснила Б.В. она обратилась в ООО «Капитал Инвест» о расторжении договора и возвращении, уплаченных денежных средств, но ей было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГП РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о возврате уплаченных потребителем денежных средств, поскольку последняя реализовала свое право на расторжение договора, обратившись к ответчику, материалы дела не содержат, сведений о том, что ООО «Капитал Инвест» понесло какие-либо расходы в связи исполнением договора так же не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя возврате уплаченной по договору суммы в размере 67896,17 руб., о чем заявлено потребителем в иске, факт получения которых ответчиком подтвержден представленными стороной истица в материалы дела документами.

При этом положения, предусмотренные п. 6.6 Прижизненного договора № 086 от 19.05.2023 года в той части, что сторона расторгающая договор по собственной инициативе оплачивает штраф другой стороне договора в сумме 95% от стоимости услуги по данному договору, являются ничтожными для потребителя и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора и так же не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении иска в части требований о полном возврате истицу ответчиком денежных средств оплаченных по договору.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, вследствие невозврата уплаченной денежной суммы при отказе от договора нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленную истцом сумму компенсации 30000 руб. суд находит соответствующей требования разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, длительность нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Капитал Инвест» подлежит взысканию штраф в размере: (67896,17+30000)х50% = 48948,09 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

С ООО «Капитал Инвест» в доход местного бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В. к ООО «Капитал Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть «Прижизненный договор № (на оказание ритуальных услуг)» от <дата>, заключенный между ООО «Капитал Инвест» в лице директора Р.Ж и Б.В..

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в пользу Б.В. уплаченные денежные средства 67896 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 48948 рублей 09 копеек, а всего 146844 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 2063 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья