Решение № 2-232/2026 2-232/2026(2-3395/2025;)~М-3076/2025 2-3395/2025 М-3076/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-232/2026

УИД 03RS0010-01-2025-006201-47

Дело №2-232/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2026 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге, данному договору присвоен номер №.... Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №....

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ...% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль .... Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от ....

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед Банком составляет 654941,25 рублей, а именно: просроченный основной долг 612574,09 рублей; начисленные проценты 39 653,69 рублей; штрафы и неустойки 2713,47 рублей.

Согласно отчету об оценке от ... рыночная стоимость автомобиля составляет 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №... от ... в размере 654941,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 612574,09 рублей; начисленные проценты 39653,69 рублей; штрафы и неустойки 2713,47 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18098,83 рублей; расходы за подачу требования неимущественного характера в размере 20000 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ...; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей.

Представитель АО «Альфа-банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в регистрационном досье МВД России: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, судебные уведомления получены ФИО1

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены судом ФИО2 по месту ее регистрации по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ответчика ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела в суд не направили, в связи с чем суд считает возможными рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяца.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов в сроки, установленные договором кредита, дата осуществления ежемесячного платежа ... число каждого месяца, размер ежемесячного платежа ... рублей.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №....

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора автокредитования АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 654941,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 612574,09 рублей; начисленные проценты 39 653,69 рублей; штрафы и неустойки 2713,47 рублей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с указанного ответчика в пользу истца 654941,25 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства ....

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ..., следует, что автомобиль марки ..., с ... принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению в отношении привлеченного соответчика ФИО2.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400000 рублей.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ... «О залоге», который утратил силу с ....

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что заемщиком обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении ....

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в общей сумме 38098,83 рублей.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 654941 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38098 рублей 83 копейки, итого взыскать 693013 (шестьсот девяносто три тысячи тринадцать) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 (паспорт №...), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400000 рублей – отказать.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.