Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-1897/2019;)~М-1879/2019 2-1897/2019 М-1879/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием

истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать действия ответчика, заблокировавшего его банковскую карту, незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг юриста.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является владельцем банковской карты счет №. Истцом дано поручение банку зачислять на данную карту все денежные средства, поступающие на его расчетный счет, открытый с целью осуществления предпринимательской деятельности. дата ответчик у истца затребовал документы, подтверждающие обоснование поступления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя и их обналичивания с банковской карты. Соответствующие документы были предоставлены (договоры подряда и аренды, акты выполненных работ), но ответчик, посчитав их недостаточными и расценив операции по банковской карте как подозрительные, заблокировал банковскую карту, ограничив доступ к принадлежащим истцу денежным средствам. Ссылаясь на закон № 115 –ФЗ, а также на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что предоставил все доказательства законности происхождения денежных средств и не может быть ограничен в правах их использования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что банк действовал на законных основаниях, так как истец не предоставил по запросу банка документы, подтверждающие законность и обоснованность поступления денежных средств на банковскую карту. По мнению ответчика, пояснения истца и предоставленные им документы не в достаточной степени раскрывают законность получения денежных средств от контрагентов, т.е. не подтверждены: выполнение работ, приобретение товарно-материальных ценностей, оплата труда наемных работников при фактическом выполнении достаточно большого объема подрядных работ. Кроме того, после зачисления денежных средств на банковскую карту истец незамедлительно обналичивал более 80% денежных средств. Указанные обстоятельства позволили банку признать операции по банковской карте истца сомнительными и заблокировать карту, что не препятствует истцу пользоваться находящимися на карте денежными средствами при личном обращении в банк.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что с дата он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

дата истец поручил банку перевод денежных средств со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 № на банковскую карту счет № ФИО1 Данное поручение ответчик принял к исполнению.

Согласно письменным пояснения ответчика, дата ПАО «Сбербанк России» в соответствии с пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" путем направления СМС и системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществил запросы от истца документов, касающихся источников поступления/происхождения денежных средств за период с дата по дата по операциям с контрагентом АО «<данные изъяты>» и с дата по дата по операциям с контрагентом ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав полученную от истца информацию и документы, совершаемые истцом операции по расчетному счету индивидуального предпринимателя и счету банковской карты, ПАО «Сбербанк России» квалифицировал такие операции как подозрительные и заблокировал истцу дистанционный доступ к счету №

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст.848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закона №115-ФЗ).

Пунктом 2 ст.7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст.7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С целью подтверждения законности получения денежных средств, истец представил ответчику договоры подряда с АО «<данные изъяты>» от дата № и от дата № на выполнение строительных работ определенных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Так, в спецификации к договору № указано об устройстве истцом бетонной подготовки в объёме 15 м3 и устройства монолитной плиты в объёме 29 м3.

В спецификации к договору № от дата, текст которого суду не представлен, указано об устройстве временных металлических ограждений 70 погонных метров и планировка одного земельного участка.

Согласно актов выполненных работ от дата, дата, дата истцом были выполнены работы для АО «<данные изъяты>»: устройство бетонной подготовки, монолитной плиты, временных металлических ограждений, планировка земельного участка, укладка бордюрного камня. По акту выполненных работ к договору № от дата (не имеющего даты), выполнены работы по демонтажу объекта незавершенного строительства. Общая сумма работ составила 1 316 000 руб.

Кроме того, истцом представлены договоры от дата и от дата об оказании транспортных услуг ООО «<данные изъяты>» на автомобилях УАЗ и Нива Шевроле. Согласно указанных договоров истец оказывает транспортные услуги предприятию на основании утвержденного режима работы и графика выхода на линию. дата и дата между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключались агентские договоры, на основании которых ООО «<данные изъяты>» принимало на себя обязанности за вознаграждение истца приобретать для транспортных средств ГСМ, запасные части, специальную одежду, устанавливать приборы БСМТС, устанавливать и обслуживать газобаллонное оборудование. Выполнение работ подтверждается путевыми листами. Оплата производится на счет истца по счету фактуре и реестру путевых листов.

Истцом ответчику к договорам с ООО «<данные изъяты>» представлены счета- фактуры и акты выполненных работ.

Банком были дополнительно запрошены от истца сведения о выполненных работах, приобретенных ТМЦ и работниках истца по подрядным работам с АО «<данные изъяты>», по договорам с ООО «<данные изъяты>» банк запрашивал у истца сведения о месте хранения автомобилей и их приобретении.

Ответчиком представлена суду выписка по банковской карте истца счет № за период с дата по дата из которой следует, что за указанное время с банковской карты истцом было снято наличными средствами либо переведено с использованием системы Мобильный банк 1 072 500 руб.

Так в ходе судебного заседания истец пояснил, что по подрядным работам с АО «<данные изъяты>» все работы выполнял он один без использования какой-либо техники и специальных инструментов. Денежные средства обналичивал для приобретения одежды, направления наличных близким родственникам и он предпочитает хранить наличные денежные средства дома.

Из пояснений истца следует, что путевые листы ООО «<данные изъяты>» отказывается предоставлять. Письменные запросы направлял в предприятие, но их копии с отметкой о входящей корреспонденции отсутствуют.

Данные истом пояснения суд расценивает как попытку скрыть достоверный размер доходов, полученных от ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Исследованные судом документы и заслушанные пояснения истца считаю недостаточными для устранения сомнений ответчика в отношении проводимых истцом операций с денежными средствами, поступившими на его счет от контрагентов.

Выполнение крупного объема строительных работ по заказу ОА «<данные изъяты>» при отсутствии сведений о нанятых работниках, технических средствах и при одновременном наличии обязательств по договорам с ООО «<данные изъяты>», а также обналичивание денежных средств без достаточных на то оснований, обосновано признано банком сомнительными операциями, в следствии чего ответчиком заблокирован дистанционный доступ истца к денежным средствам.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, банк не препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему деньгами, имеющимися на счетах при личном обращении истца в удобное для него отделение.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не опровергнуто истцом.

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", совершение указанных действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

Действия банка по блокированию действия карты истца были обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий ответчика по блокировке банковской карты незаконными.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда и, как следствие, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», так как материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком соответствующих прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин