Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020(2-8076/2019;)~М-7078/2019 2-8076/2019 М-7078/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020

78RS0015-01-2019-009280-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

При секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы, армии в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что, он является инвали<адрес> группы, вследствии военной травмы. ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 55 летнего возраста истец обратился в УПФР для реализации своего права на досрочное назначение страховой пенсии, согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 « Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»), предоставив необходимые документы. Однако в досрочном назначении трудовой пенсии решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Ответчик мотивировал отказ отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величиной индивидуального пенсионного коэффициента. В стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком включены периоды работы общей продолжительностью 24 лет 00 месяцев 14 дней. Истец полагает, что отказ УПФР является незаконным и необоснованным, противоречит действующему законодательству. Вывод Управления ПФР по <адрес> Санкт-Петербурга об отсутствии стажа, истец считает, не верен, а отказанные периоды подлежат включению в стаж периодов работы дающий право на досрочную пенсию. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на срочную военную службу Советскую Армию и принимал участие в боевых действиях в Демократической <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получил тяжелое ранение, вследствие которого стал инвалидом. Демобилизован из рядов Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ. Период службы в службы в воинских частях в период боевых действий должен быть зачислен в страховой стаж как 1 месяц за 3 месяца согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако УПФР включило в общий трудовой стаж период службы ФИО1 в воинских частях в период боевых действий в двойном размере, что является нарушением норм вышеуказанного закона и законных прав истца. Также УПФР не включило в страховой стаж периоды трудовой деятельности истца, а именно: с 27.08.1986г. по 05.08.1987г. в Акционерном обществе «Производственное объединение «Баррикада» (приложение № архивная справка №/А-5 от 24.01.2020г.); с 11.04.1988г. по 26.01.1989г. в Ордена Трудового К. З. Строительном тресте № (приложение № архивная справка № от 13.02.2020г.); с 01.07.2013г. по 30.12.2013г. в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Соратник» (приложение № справка № от 15.01.2020г.). Вышеуказанные периоды трудового стажа подтверждены представленными истцом в качестве доказательств архивными справками в соответствии со ст. 100-102 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Итого не исчисленный и подлежащий включению в трудовой стаж период составляет 4 года 01 месяц 04 дня, что многократно (более чем в четыре раза) превышает недостающий (по мнению ответчика) трудовой стаж. Доводы ответчика о том, что назначение пенсии за выслугу лет не относиться к компетенции органов Пенсионного фонда РФ, в том числе к компетенции ответчика, как не предусмотренные нормами действующего законодательства, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: - признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Перевозчиков> В. Ю. в досрочном назначение страховой пенсии; - признать периоды службы ФИО1 в воинских частях в период боевых действий в льготном (кратном) порядке и включить в страховой стаж как 1 месяц за 3 месяца; - включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 04.1988 г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - признать право ФИО1 на досрочною страховую (трудовую) пенсию и назначить истцу пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просит обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, досрочно назначить пенсию.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО2 в суд явился, иск не признал, считает, что ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В отношении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщает, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 не предоставлялись документы подтверждающие трудоустройство, соответственно Управление не могло дать правовую оценку справкам представленным только в судебное заседание, записи в трудовой книжке отсутствуют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Таким образом, в случае, если в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о работе гражданина и получаемой заработной плате, то доказательствами, подтверждающими трудовой стаж, в т.ч. и за период до ДД.ММ.ГГГГ должны являться не только трудовая книжка, в которой имеется запись о работе, но и другие документы, выданные с места работы работодателем или архивным учреждением, подтверждающие факт работы и размер зарплаты. Управление не включило следующие периоды страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При определении размера страховой пенсии учитывается общий трудовой стаж заработок за работу до ДД.ММ.ГГГГ, и страховые взносы, перечисленные работодателем Пенсионный фонд РФ после ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Частной охранной организации «Соратник» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Пенсия назначается по уплаченным страховым взносам, тогда как за данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, страховые взносы за данный период не перечислялись, заработная плата не начислялась, соответственно он не, подлежит учету в страховой стаж. Назначение пенсии за выслугу лет военнослужащим, прослужившим в <адрес> не входит в компетенцию Пенсионного фонда РФ и действующим пенсионным законодательством не предусмотрено; исходя из положений п. 5 вышеуказанного Постановления ЦК КПСС, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление установленных льгот военнослужащим, рабочим и служащим, указанным в настоящем Постановлении, и их семьям осуществляется Министерством обороны, Комитетом государственной безопасности С. и Министерством внутренних дел С.. В удовлетворении иска просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Частной охранной организации «Соратник» в суд не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из оспариваемых периодов, не зачтен истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж, так как имел место отпуск без сохранения заработной платы.

Указанным выше решением зачтено истцу в страховой стаж 24 года 00 месяцев 14 дней (календарно).

Истцом в подтверждение заявленных периодов представлен военный билет серии НЮ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Советской армии, и находился в составе ограниченного контингента Советских Войск в Демократической <адрес> для оказания военной помощи, получил огнестрельное пулевое ранение в верхней области бедра слева.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № является инвали<адрес>-ой группы (военная травма) бессрочно.

Из трудовой книжки истца серии АТ-VII № следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ООО «Частной охранной организации «Соратник». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера по обеспечению безопасности жизнедеятельности в ООО «Университет».

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО «Частной охранной организации «Соратник» производило отчисления за истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Унивеситет» предоставило сведения об административном неоплачиваемом отпуске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Унивеситет» отчисление страховых взносов за истца не производило.

Согласно ответа МИФНС № по Санкт-Петербургу, ООО «Частная охранная организация «Соратник» производило отчисления на ФИО1 за период по ноябрь 2013 года включительно. Иных отчислений, в том числе и от иных организаций за 2013 год не имеется. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2014 – 2015 г.г. в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

Так, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Частной охранной организации «Соратник» следует, что ФИО4 работал в ООО «Частной охранной организации «Соратник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налоги и отчисления были выплачены в полном объеме. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы.

Из архивных справок №/зп-7 от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-5 от ДД.ММ.ГГГГ выданных АО «Производственное объединение «Баррикада» следует, что ФИО1 работал а ПО «Баррикада» на заводе ЖБИ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, формовщиком железобетонных изделий 2 разряда, и получал заработную плату. Основание выдачи: приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, лицевые счета, личная карточка формы Т-2.

Согласно архивных справок СПб ЦГАЛС СПб № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Ордена Трудового К. З. Строительном тресте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период времени получал заработную плату. Основание выдачи: ф. 307, оп. 11, <адрес>, л. 36, <адрес>, л. 144, <адрес>, л. 2.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд рассматривая исковые требования истца, исходит из того, что работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца за оспариваемые периоды не представлялись, истец должен представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в указанный период (в том числе и документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж. При отсутствии документов о доходах истца в спорные периоды, а также иных документов, подтверждающих факт его работы в указанных организациях, трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

Вместе с тем, поскольку стороной истца представленным в материалы дела исследованные выше доказательства в их совокупности, подтверждающие работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получения истцом заработной платы за указанные периоды, ее размера, отсутствие за указанные периоды отпусков за свой счет, уплата налогов в МИФНС, то суд на основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным частично удовлетворить исковые требование в части обязания ответчика включить в стаж периодов трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Частной охранной организации «Соратник» включению в стаж не подлежит, поскольку согласно сведений работодателя в данный период времени истец находился в отпуске за свой счет.

Оценка представленных по делу доказательств в совокупности с представленной истцом трудовой книжкой не позволяет прийти к выводу о том, что истцом доказано осуществление трудовой деятельности в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на включение их в страховой стаж, принимая во внимание, что не имеется сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.), не предоставления каких либо доказательств подтверждающих работу истца в данные периоды времени, получения истцом за данные периоды заработной платы, и т.д., кроме представленной в материалы дела трудовой книжки.

В случае, если в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о работе гражданина и получаемой заработной плате, то доказательствами, подтверждающими трудовой стаж, должны являться не только трудовая книжка, в которой имеется запись о работе, но и другие документы, выданные с места работы работодателем или архивным учреждением, подтверждающие факт работы и размер зарплаты.

Учитывая, что никакие доказательства (справки с мест работы, в т.ч. архивные справки), подтверждающие трудовой стаж в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер заработной платы, истцом в суд не представлены, из имеющихся документов следует, что за спорный период данные о стаже и заработной плате в системе государственного пенсионного страхования и МИФНС отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, как указывалось выше, в силу приведенных норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются только определенными средствами доказывания, а именно, документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, либо иными средствами доказывания (справки с места работы), чего истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, то требования истца об обязании ответчика включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий страховой стаж в соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке, удовлетворению не подлежат.

Положениями пп. "а" п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских Войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", было определено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях.

Таким образом, предусмотренное пп. "а" п. 1 названного Постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", вследствие чего данный нормативный акт не подлежит применению при исчислении стажа для назначения досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости; назначение пенсии за выслугу лет не относится к компетенции органов Пенсионного фонда РФ, в том числе к компетенции ответчика.

С учетом периода работы включенных в страховой стаж истца Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> СПб в размере 24 лет 00 месяцев 14 дней, и удовлетворенных судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы истца дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, будет составлять: 26 лет 00 месяцев 07 дней, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления).

На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в назначении досрочной пенсии является незаконным.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы, армии в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании назначить пенсию, - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО1 в трудовой (страховой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга назначить ФИО1 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно трудовую (страховую) пенсию, с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья