Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2017 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волжское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> и пользуются услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами, оказываемыми истцом. Подтверждением этому является лицевой счет, факт предоставления истцом указанных услуг, а также копия справки о регистрации из паспортного стола Администрации городских поселений Волжский. Ответчики обязаны были ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного собственниками тарифа за квадратный метр жилой площади. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не исполняют надлежащим образом. В результате чего, перед истцом у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.10.2012г. по 30.09.2015г. в размере 180 235 рублей 10 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2012г. по 30.09.2015г. в размере 180 235 рублей 10 копеек и пени за неисполнение обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2012г. по 25.04.2017г. в размере 41 214 рублей 23 копеек, итого общую сумму 221 449 рублей 33 копейки в пользу взыскателя МУП «Волжское ЖКХ» (ИНН №, КПП №) на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк» <адрес>, К/с №, БИК №; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей 49 копеек в пользу взыскателя МУП «Волжское ЖКХ» (ИНН №, КПП №) на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк» <адрес>, К/с №, БИК №.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по последнему известному адресу, представленному истцом и отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 93).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.06.2017 года.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является квартиросъемщиком (собственником) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению открыт лицевой счет №, производится начисление коммунальных платежей исходя из 3 прописанных лиц (л.д. 9).

Согласно справке Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указано, что семья занимает жилую площадь из 3 комнат в 3 комнатной квартире, ответственный квартиросъемщик ФИО2 (л.д.13).

МУП «Волжское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

МУП «Волжское ЖКХ» свои обязательства перед ответчиками выполняет в полном объеме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В нарушение приведенных норм закона ответчик не производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение приведенных норм ответчики не производят оплату за предоставляемые коммунальные услуги за период с 01.10.2012г. по 30.09.2015г., в результате чего образовалась задолженность в размере 180 235 рублей 10 копейки в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, истцом насчитаны пени за неисполнение обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2012г. по 25.04.2017г. в размере 41 214 рублей 23 копеек.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с 01.10.2012г. по 30.09.2015г. в размере 221 449 (двухсот двадцати одной тысячи четырехсот сорока девяти) рублей 33 копеек, из которых задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг 180 235 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 10 копеек и пени за неисполнение обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2012г. по 25.04.2017г. в размере 41 214 (сорока одной тысячи двухсот четырнадцати) рублей 23 копеек в пользу МУП «Волжское ЖКХ» (ИНН №, КПП №) на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк» <адрес>, К/с №, БИК №.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Волжское ЖКХ» государственную пошлину в размере 1 804 (Одной тысячи восьмисот четырех) рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Волжское ЖКХ» государственную пошлину в размере 1 804 (Одной тысячи восьмисот четырех) рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Волжское ЖКХ» государственную пошлину в размере 1 804 (Одной тысячи восьмисот четырех) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Челаева