Апелляционное постановление № 22-2062/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/16-273/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-2062/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

адвоката Ноженко Д.Ю.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ноженко Д.Ю. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Ноженко Д.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.06.2022) по ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 6 лет.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2024 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, защитник-адвокат Ноженко Д.Ю., полагает, что выводы суда о недостаточности предпринятых мер для погашения вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судом неправильно применены нормы уголовного закона. Суд не мог руководствоваться соотношением размеров погашенной суммы вреда к общему размеру вреда необходимого к погашению и продолжительностью отбытого срока лишения свободы. Судом дана неверная оценка совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достижении целей наказания в виде лишения свободы. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании отсутствия полного возмещения вреда. В судебном заседании суда первой инстанции, а также в последующем при рассмотрении в суде апелляционной и кассационных инстанциях, установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, действующих взысканий не имеет, в следственном изоляторе характеризовался удовлетворительно, в колонии при отбывании наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имел, в ИК-13 обучался, получил ряд специальностей «подсобный рабочий», «пекарь», «стропальщик», посещал занятия по социально-правовому информированию, увлекался спортом, награжден грамотами за активное участие в турнире, посвященном 100-летию «Городошному виду спорта», приуроченному ко дню молодежи 2023, в акции «Бессмертный полк», принимал активное участие в кружковой работе с осужденными, увлекался чтением художественной литературы, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях заслужил 15 поощрений, с 17.07.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в облегченных условиях. За время нахождения в колонии штраф в размере 80 000 000 рублей погашал в установленном законом порядке (в том числе добровольно по заявлениям) – погашено 262 410 рублей 34 копейки. Кроме того, родственниками осужденного в счет погашения штрафа дополнительно внесено 69 621 рубль 23 копейки, также согласно постановлению судебного пристава от 12.11.2024 денежные средства в размере 200 000 рублей, хранящихся в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, обращены в пользу уплаты штрафа по приговору суда. Таким образом, ФИО1 приняты меры для уплаты штрафа в общей сумме 541 216 рублей 57 копеек. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, к ФИО1 был удовлетворен гражданский иск по возмещению вреда, причиненного преступлением Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Далее - Министерство) в размере 484 022 226 рублей 48 копеек. Однако основным причинителем вреда Министерству в рамках уголовного дела является ООО «Азия Лес», потерпевшим осуществляется процесс возмещения вреда в рамках банкротного дела, путем включения своих требований в реестр требований кредиторов ООО «Азия Лес», что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 о включении в реестр требований Министерства промышленности и торговли РФ в лице ФНС по Хабаровскому краю. В связи с тем, что на протяжении длительного времени вопрос о взыскании ущерба не был разрешен, ФИО1 находился в состоянии неопределенности по вопросу необходимости его возмещения. Рассмотрение дела о взыскании с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, суммы причиненного вреда завершилось 30.09.2024 в связи с вынесением определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (номер дела № 58-КГ24-10-К9). После чего осужденным предприняты меры по инициированию процесса осуществления регулярных платежей в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного вреда, также семья ФИО1 не смотря на тяжелое материальное положение оказывает ему помощь в погашении причиненного ущерба и с учетом всех произведенных платежей в пользу потерпевшего за время отбывания наказания в виде лишения свободы, общая сумма погашенного вреда ФИО1 составляет 240 000 рублей. Кроме того, осужденным и его семьей на регулярной основе оказывается помощь участникам СВО. По результатам удовлетворения заявления ФИО1 судом апелляционной инстанции, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве, в целях отбывания принудительных работ заключен трудовой договор № 99 от 06.02.2025 с ООО «Мистраль», установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, что превышает заработную плату, получаемую в колонии строгого режима. Администрацией УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, дисциплинарных взысканий не имеет. По характеру спокойный и уравновешенный человек, не конфликтен. В коллективе осужденных уживчив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной категории направленности поведения. Активно участвует в общественной жизни УФИЦ: принимает участие и участвует в организации конкурсов, проводимых среди осужденных к принудительным работам, отмечен грамотами, участвует в оказании волонтерской помощи Храму святителя Филарета митрополита Московского (г. Зеленоград), приюту для животных (г. Зеленоград). На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Судебный штраф оплачивается путем частичного погашения за счет собственных средств. Удержания, установленные решением суда из заработной платы в доход государства производятся в полном объеме. Работодателем характеризуется с положительной стороны. В период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным и членами его семьи также продолжаются выплаты в счет штрафа, а также в счет погашения ущерба. Таким образом, общий размер погашенного ФИО1 штрафа на момент повторного рассмотрения апелляционной жалобы составляет 617 216 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 24.07.2024 № 98077/25/140; общая сумма погашения вреда, причиненного преступлением, составляет 385 000 рублей. С момента рассмотрения кассационного представления прокуратуры Хабаровского края также продолжается благотворительная деятельность. Нахождение ФИО1 на принудительных работах благотворно сказывается на отношениях в его семье, детям стало легче, спокойней, веселее, основное время ФИО1 трудится, чтобы обеспечить семью, помочь родителям, погасить вред. Когда он отбывал наказание в Хабаровске, его возможности для погашения вреда были ограничены размером его зарплаты в колонии. Теперь же, он зарабатывает в разы больше, что дает ему возможность несравненно ускорить процесс погашения вреда. ФИО1 с места работы, с места отбывания наказания в виде лишения свободы, с места отбывания наказания в виде принудительных работ, от членов семьи получил исключительно положительные характеристики, свидетельствующие о том, что цели отбывания наказания в виде лишения свободы на протяжении более чем 5 лет были достигнуты. Осужденный и члены его семьи делают все зависящее от них для того, чтобы максимально загладить причиненный ФИО1 вред и погасить штраф. Суд первой инстанции дал неверную оценку всей совокупности доказательств и обстоятельств в отношении исправления ФИО1, что привело к необоснованному и незаконному решению об отказе в удовлетворении заявления о замене наказания, нарушены нормы материального права и уголовного закона в частности, поскольку законом не регламентированы граница размера частичного погашения вреда, осуществленного осужденным в целях предоставления ему возможности заменить наказание. По мнению стороны защиты, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об осуществлении ФИО1 всего возможного и от него зависящего для осуществления действий по погашению вреда, причиненного преступлением. ФИО1, делая все от себя зависящее доказал, что за время отбывания наказания полностью исправился. Он последовательно осуществляет все возможные действия по погашению вреда и штрафа, положительно характеризуется с мест отбывания наказания, работы, а также в семье. Участвует в благотворительности, имеет множество признаков, отличающих его как человека, который полностью осознал, раскаялся и признал вину в совершенном им поступке, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии необходимости в дальнейшем лишении свободы для него. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 540-ФЗ от 27.12.2018) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 15.06.2022 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск, где нарушений ПВР не допускал. По прибытию в ИК-13 был трудоустроен с 28.09.2022, работал в разных должностях – дневальным отряда, подсобным рабочим, уборщиком служебных помещений, дневальным комнаты свиданий, замечаний по выполнению работ не имел. С 17.07.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Осужденный принимал участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, работу выполнял без замечаний, проявлял инициативу, воспользовался возможностью получить ряд дополнительных рабочих профессий – подсобный рабочий, пекарь, стропальщик; посещал мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия и социально-правовые занятия, награжден грамотами за активное участие в турнире, посвященном 100-летию «Городошному виду спорта», в акции «Бессмертный полк», принимал активное участие в кружковой работе с осужденными, а именно в деятельности кружка «Ребус-клуб». В период содержания в исправительной колонии нарушений не допустил. Заслужил 14 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также добросовестное отношение к труду (27.07.2022, 26.08.2022, 05.10.2022, 21.02.2023, 23.06.2023, 22.08.2023, 18.10.2023, 13.12.2023, 22.01.2024, 15.04.2024, 10.06.2024, 30.07.2024, 26.08.2024, 06.11.2024). В период нахождения в исправительной колонии штраф в размере 80 000 000 рублей, взысканный приговором суда, погашался в установленном законом порядке: согласно бухгалтерской справке ФКУ ИК-13 от 15.10.2024 погашено 262 410 рублей 34 копейки, кроме того, по поручению ФИО1 родственниками осужденного дополнительно внесено 69 621 рубль 23 копейки; также 22.11.2024 осужденный обратился с заявлением в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО об исполнении требований СОСП по г. Москва о снятии ареста с денежных средств в размере 200 000 рублей, находящихся на временном хранении СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, и перечислении их на счет СОСП по г. Москва в рамках исполнительного производства № 278756/24/98077-ИП согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП г. Москвы № 1 ГМУ ФССП России от 12.11.2024. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.09.2023), вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 обязан к возмещению вреда, причиненного преступлением в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в размере 484 022 226 рублей 48 копеек, в период отбывания наказания ФИО2 погашено 80 000 рублей. Администрацией ИК-13 характеризовался положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, воспитательным мероприятиям, оплате штрафа, а также к возмещению вреда, причиненного преступлением, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Доводы жалобы и представленные сведения о личности ФИО3 были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства сведениями. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего добросовестное отношение к проводимым в отряде мероприятиям и примерное поведение ФИО3, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, без учета иных обстоятельств, указанных выше.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение работ по благоустройству, получение дополнительных специальностей, участие в спортивных мероприятиях, частичная оплата штрафа и ущерба, оказание благотворительной помощи, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Суд обосновано указал на незначительный размер возмещения ущерба в сравнении с суммой причиненного вреда, поскольку возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Так за весь период отбывания наказания от имени ФИО1 на расчетный счет Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в счет возмещения ущерба было переведено 385 000 рублей (18.04.2022 – 20 000 рублей, 18.04.2024 – 30 000 рублей, 02.09.2024 – 10 000 рублей, 09.10.2024 – 10 000 рублей, 06.11.2024 – 10 000 рублей, 28.11.2024 – 10 000 рублей, 11.12.2024 – 150 000 рублей, 30.05.2025 – 50 000 рублей, 11.06.2025 – 45 000 рублей, 22.07.2025 – 50 000 рублей). Перевод указанных сумм не носил регулярный и системный характер, в период с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года, выплат в пользу потерпевшего не производилось, возобновление переводов произошло непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Далее в период рассмотрения заявленного ходатайства, а также обжалования решения суда первой инстанции выплаты производились с сентября 2024 года по декабрь 2024 года. С декабря 2024 года по май 2025 года ущерб не погашался, несмотря на трудоустройство с более высокой заработной платой. Вновь выплата ущерба возобновилась лишь после подачи кассационного представления 17.04.2025, а именно в мае 2025 года.

Согласно справке об остатке задолженности по исполнительному производству № 278756/24/98077-ИП представленной ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП г. Москвы № 1 ГМУ ФССП России от 24.07.2025 остаток задолженности по уплате штрафа составляет 79 582 783 рубля 40 копеек. Денежные средства в размере 200 000 рублей, находящиеся на временном хранении СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в счет погашения штрафа фактически не перечислены. Таким образом, в счет уплаты штрафа, за весь период отбывания наказания, осужденным выплачено 417 216 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного ФИО1 после вынесения постановления от 25.11.2024, а именно: соблюдение условий отбывания наказания, отсутствие взысканий, трудоустройство, принятие мер к погашению назначенного штрафа и ущерба, участие в благотворительной деятельности, получение ряда благодарностей, однако они не являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовала его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 отказано обоснованно. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить фактическим основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2024 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ноженко Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий