Решение № 2-5697/2017 2-5697/2017~М-4660/2017 М-4660/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5697/2017Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-5697/2017 Именем Российской Федерации 02 августа 2017 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Малюженко Е.А., при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение кредита на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрено открытие счета №, сумма кредита – 675093 руб. 36 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчица воспользовалась денежными средствами, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, не оплачивает ежемесячные платежи, допускает просрочки платежей. В досудебном порядке ФИО2 задолженность по кредиту не погасила. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в сумме 842670 руб. 03 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106176 руб. 42 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12688 руб. 46 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании кредитный договор и сумму задолженности по ненадлежащему его исполнению не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки, поскольку в отношении нее возбуждены исполнительные производства по взысканию денежных средств, она пенсионер, с ее пенсии удерживается 50 %. Кроме того, некоторое время она находилась на лечении, в связи с чем, не могла погашать кредитные обязательства. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи). Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 675093 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику открыт счет №, выдана сумма кредита – 675093 руб. 36 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Ответчик при заключении кредитного договора ознакомлена и согласна с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, графиком платежей, что подтверждается её подписью. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (заключительного требования) (в зависимости от того какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ (заключительного требования) и при наличии просроченных основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ (заключительного требования) и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ (заключительного требования) и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчик ФИО2 не оспорила. ФИО2 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 842670 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 842670 руб. 03 коп.. В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО2 не внесла.В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 842670 руб. 03 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Указанный расчет не оспорен и ответчиком. Довод ФИО2 о том, что она не имела возможности погашать сумму задолженности по кредитному договору в связи с ее лечением, не обоснован, поскольку суду не представлено этому доказательств. Кроме того, наличие исполнительных производств по другим кредитным обязательствам не является основанием для освобождения ее от погашения задолженности по настоящему кредитному договору. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд о снижении размера неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении. Суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций. В соответствии с расчетом банка: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106176 руб. 42 коп. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 500 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу банка, составляет 843170 руб. 03 коп. (842670 руб. 03 коп. (задолженность) + 500 (неустойка)). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 12688 руб. 46 коп.. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 12688 руб. 46 коп. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», составляет 855 858 руб. 49 коп. (843170 руб. 03 коп. + 12688 руб. 46 коп.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 843170 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12688 руб. 46 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Малюженко Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Малюженко Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |