Постановление № 1-99/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-99/2025

№ 1-99/2025 (№ 12201320016000283)

УИД 42RS0012-01-2025-000470-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасун Ю.Г.,

при секретаре Гракович Е.С.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

09 апреля 2025 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.05.2022 года в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов (более точное время не установлено), ФИО1, проходя мимо <...> на открытом участке местности - обочине дороги, расположенной <...>, географические координаты участка местности: <...> обнаружил <...>

ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил <...>

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, имея реальную возможность, мер к возврату <...> законному владельцу не предпринял, извлек сим- карту, восстановил заводские настройки, после чего похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Н., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 14999 рублей.

В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, чем загладил причиненный ей вред, она простила его, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшей Н. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник Тарасун Ю.Г. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал стороны, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, разведен, имеет место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в период предварительного расследования и в судебном заседании вину признавал полностью, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Тарасун Ю.Г., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 10285 рублей 60 копеек <...>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, трудоустроен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, согласен их возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Тарасун Ю.Г. в период предварительного расследования в размере 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Н., прокурору г.Мариинска, защитнику Тарасун Ю.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Минина

Постановление не вступило в законную силу.