Решение № 12-22/2018 12-954/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22.08.2017 № 18810322170710010180 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22.08.2017 № 18810322170710010180 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 руб.

Согласно указанному постановлению, 15.07.2017 в 00:56 часов в г.Барнауле на ул.Правобережный тракт, 24А, ФИО3, управлял транспортным средством 535910 рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом КРОНЕ рег. знак <данные изъяты>, перевоз груз - медикаменты.

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля №1 по адресу: <...>, транспортного средства 535910 рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом КРОНЕ рег. знак <данные изъяты>, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось – 6,97 т.; 2 ось – 10,74 т.; 3 ось – 6,49 т., 4 ось - 6,74 т., 5 ось - 6,83 т.; при допустимых (с учетом погрешности): 1 ось - 9,00 т.; 2 ось - 10,00 т.; 3 ось - 7,50 т, 4 ось – 7,50 т, 5 ось – 7,50 т. Превышение составило на 2 ось – 0,74 т. (7,40%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №46357-11, з/н 14-37401), свидетельство о поверке № ТМ-890 до 08.12.2017.

ИП ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в пути следования произошло смещение груза, что повлекло превышение допустимой нагрузки на ось. Правонарушение произошло помимо его воли, он не мог повлиять на ситуацию, до г.Барнаула автомобиль с грузом прошел 5 контрольных взвешиваний, нарушений не зафиксировано. Полагает, что имеются основания для применения в данном случае ст. 29 КоАП РФ и за малозначительностью возможно ограничиться устным замечанием. Просил восстановить срок для обращения в суд с данной жалобой ссылаясь на нахождение за пределами Российской Федерации, а также болезнь, которая мешала ему своевременно обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 на почте 07.09.2017, жалоба направлена в суд почтовой связью 11.11.2017, т.е. за пределами срока обжалования.

Принимая во внимание нахождение заявителя за пределами Российской Федерации, его болезнь, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР № 115645 от 15.08.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно 15.07.2017 в 00 час. 56 мин. совершил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства 535910 рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом КРОНЕ рег. знак <данные изъяты> управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 7,40% без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П № 37401, свидетельство о поверке № ТМ-890 до 08.12.2017, акт взвешивания № 2198 от 15.07.2017.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, акт 2198 от 15.07.2017 время 00-56 час. в результате взвешивания транспортного средства 535910 рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом КРОНЕ рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на весах ВА-20П № весов 37401, свидетельство о поверке ТМ-890 от 08.12.2016, рулетка № 35, № поверки 094781 от 15.11.2016, характер груза делимый, вид груза медикаменты, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 10,74 т., вместо допустимой 10,00 т. Превышение составило 0,74 т. – 7,40%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 15.07.2017.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из представленных суду материалов, в товарно-транспортной накладной № 63 от 07.07.2017 в качестве перевозчика груза указан ИП ФИО1, автомобиль Вольво, рег.знак Н169ЕЕ07, водитель ФИО3

При таких обстоятельствах, субъектом данного административного правонарушения является грузоперевозчик ИП ФИО1

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ИП ФИО1 отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО5 состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств дела, оснований считать данное правонарушение малозначительным у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы судьей не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

При этом оснований для приостановления взыскания по постановлению о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренных ст. 31.6 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22.08.2017 № 18810322170710010180 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.Б. Симон