Постановление № 1-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019

№1-204\2019

26 RS 0003-01-2019-001487-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 мая 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лепехиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, ФИО2, осуществлявший функции водителя такси, на автомобиле марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, доставил клиента С.С.Л по адресу: <адрес> «а», который оставил на передней панели принадлежащий ему мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 5А", забыв забрать. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.Л., находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон является чужим имуществом, собственник которого - С.С.Л., предпринимал попытки к его возврату, о чем ФИО2 было достоверно известно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 5А", стоимостью 7000 рублей, незаконно обратив его в свою пользу. Завладев похищенным, ФИО2 получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.С.Л. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый представил нотариально заверенное заявление потерпевшего С.С.Л., согласно которого, последний просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением, подсудимым ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Лепехина М.Г. просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала при указанных обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Лепехина М.Г. Сумма оплаты услуг адвоката составила 1800 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 5А", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении постановления в законную силу, возвратить С.С.Л.

Процессуальные издержки в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Лепехиной М.Г. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян