Апелляционное постановление № 22-2332/2019 от 28 августа 2019 г.

судья Белоусова О.Н. дело № 22-2332/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, (дата), на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2012 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания исчисляется с 12 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2011 года по 11 мая 2012 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, с 2015 года трудоустроен, производит выплаты по удовлетворенному гражданскому иску, имеет поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона суд может сделать вывод о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания с учётом примерного поведения и честного отношения осуждённого к труду, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, участия в общественной жизни за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также данных о его личности.

В силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 года № 1-П), согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч. 1-5 ст. 79 УК РФ). При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года № 42-О-О).

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объёме.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству, тщательно исследовал представленные материалы, правильно установив на их основе обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, верно исходил из всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учёл допущенные ФИО1 в период отбывания наказания 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он водворялся в ШИЗО на различные сроки. Последнее по времени допущенное нарушение имело место 16 мая 2018 года. Суд учёл, что все они погашены.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения ФИО1 за предшествующий обращению период характеризуется отрицательно. С октября 2017 года состоит на профилактическом учёте как ***.

Суд обоснованно учёл выраженные в судебном заседании представителем исправительного учреждения возражения относительно удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства, а также мнение о преждевременности указанного ходатайства ввиду того, что осуждённый на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были исследованы и учтены положительно характеризующие обстоятельства, то, что осуждённый ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, трудоустроен, прошёл профессиональное обучение, переведён в облегченные условия содержания, частично погасил исковые требования, имеет 9 поощрений. Выводы суда в отношении личности осуждённого и по вопросу возможности его условно-досрочного освобождения основаны на тщательном изучении и анализе совокупности представленных материалов, данных о личности ФИО1

Суд первой инстанции, исходя из требования уголовного закона, верно указал об отсутствии сведений, которые бы бесспорно подтверждали возможность исправления осуждённого без дальнейшего отбывания им наказания.

Таким образом, отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, наличие поощрений, другие приведённые в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие осуждённого, действительно указывают на позитивные тенденции в его исправлении, но с учётом наличия многочисленных фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику за предшествующий обращению период, не свидетельствует о стабильности такого исправления.

Указанные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую и аргументированную судебную оценку. В связи с чем, указанные обстоятельства и основанные на них доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда объективно согласующимися с представленными материалами и фактическими обстоятельствами по делу, не содержащими каких-либо противоречий. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья: А.В. Батаев