Решение № 12-115/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/2018


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым публичное акционерное общество «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – ПАО «Вологодавтодор», юридическое лицо, общество), привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за сброс обществом неочищенных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водный объект рыбоохозяйственного значения в реку Волкуша правого притока реки Сухона.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 24 апреля 2018 года ПАО «Вологодавтодор» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу со ссылкой на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности (не направление копии протокола об административном правонарушении, не извещение законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении), малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указала, что представитель юридического лица ФИО3 был уполномочен обществом только на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и не вправе был получать копию протокола об административном правонарушении. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку значительный ущерб окружающей среде не причинен.

ФИО1, заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО4 в представленном суду отзыве выразил несогласие с жалобой, указал, что совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО «Вологодавтодор» извещен надлежащим образом; копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ПАО «Вологодавтодор» ФИО3 Просил судью в удовлетворении жалобы отказать, признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 названного Кодекса предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «Вологодавтодор» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Решением от 23 июня 2015 года предприятию разрешен сброс сточных, в том числе, дренажных вод в реку Волкуша с установлением требований содержания в таких водах загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что в процессе производственной деятельности Сокольского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» образуются производственные, хозяйственно-бытовые и ливневые сточные воды, которые отводятся в инженерные сети ОАО «Соколстром» и передаются для очистки МУП «Коммунальные системы».

Основанием для привлечения ПАО «Вологодавтодор» к административной ответственности явилось установление по результатам наблюдений за 2017 год превышения концентрации загрязняющих веществ в стоке в реку Волкуша по следующим показателям:

- протокол количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ: БПКполн в 1,19 раза, железа – в 1,17 раза, фосфат – иона в 12,5 раз;

- протокол количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ: железа в 1,8 раз, БПК5 в 1,19 раза, аммоний – иона в 1,14 раза;

- протокол количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ: фосфат – иона в 6,65 раза, железа – в 7,7 раз.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Вологодавтодор» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, либо невозможность принятия этих мер, вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Факт совершения ПАО «Вологодавтодор» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №146 от 06 марта 2018 года и иными материалами дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

Доводы жалобы ПАО «Вологодавтодор» о не направлении юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении судьей отвергается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при составлении 06 марта 2018 года протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО3, копия административного протокола получена представителем юридического лица, о чем свидетельствует его подпись.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «Вологодавтодор» извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении.

Доводы представителя ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО2 о том, что представитель юридического лица по доверенности ФИО3 уполномочен только на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении подтверждаются доверенностью ПАО «Вологодавтодор» № 10/357 от 06 марта 2018 года, вместе с тем, существенным процессуальным нарушением судьей не признается, поскольку порядок привлечения ПАО «Вологодавтодор» к административной ответственности, как то извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела рассмотрения протокола об административном правонарушении, соблюден.

Действия ПАО «Вологодатодор» правильно квалифицированы по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ПАО «Вологодавтодор» назначено в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и является минимальным.

Основания для признания совершенного ПАО «Вологодавтодор» административного правонарушения малозначительным судьей не усматриваются, поскольку административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, сброс загрязняющих веществ с превышение предельно допустимых концентраций в реку Волкуша, правый приток реки Сухона, приводит к загрязнению водных объектов вредными веществами и оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8.33, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № № от 19 марта 2018 года, которым публичное акционерное общество «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская