Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело № 2-966/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО "Транзит", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ООО "Транзит", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указал, что {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Транзит» заключен договор займа {Номер}, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), сроком до {Дата}. Условиями договора установлена процентная ставка в 9,5% годовых, а в случае нарушения заемщиком сроков минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки (8.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Номер} от {Дата} Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор поручительства {Номер} от {Дата} с ФИО3, договор поручительства {Номер} от {Дата} с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа {Номер} от {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО3 заключен договор залога {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым в залог истцу предоставлено транспортное средство грузовой - самосвал марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) с залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору {Номер} от {Дата} образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчиков направил претензию о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и необходимости оплаты просроченной задолженности. Требования истца заемщиком и поручителями до настоящего времени не исполнены.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Транзит», ФИО3, ФИО2 задолженность по договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) - основной долг, (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование займом, (Данные деперсонифицированы) – пени за каждый день просрочки платежа, а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы), а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой – самосвал, марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, указанной в договоре.

В судебном заседании представитель истца {Адрес} фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Транзит» заключен договор займа {Номер}, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) сроком до {Дата} с начислением (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 13-17).

Получение денежных средств ООО «Транзит» подтверждено платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 17).

В силу п. 8.1 договора займа в случае нарушения сроков погашения суммы основного долга, установленных разделом 2 и сроков уплаты процентов, установленных разделом 4, фонд в праве потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга или процентов за пользованием за каждый день просрочки платежа по день погашения.

Согласно п.5.3. договора займа фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа и предъявить аналогичные требования к поручителям при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе в случае неоднократного нарушения срока уплаты суммы займа и/или процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ФИО3 принял на себя ответственность перед Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ФИО2 приняла на себя ответственность перед Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 20-21).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа {Дата} между {Адрес} фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО3 заключен договор залога {Номер}, в соответствии с которым в залог истцу предоставлено {Номер} - грузовой автомобиль – самосвал, марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) с залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы) (л.д.22-26).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей согласно графика платежей к договору займа {Номер} от {Дата}, вместе с тем заемщиком произведена оплата в части основной суммы займа в размере (Данные деперсонифицированы) и процентов за пользование суммой займа в размере (Данные деперсонифицированы)

В связи с тем, что заемщиком денежные средства в установленный срок в графике внесения платежей не вносились, образовалась задолженность, в связи с невыполнением обязательств по договору с ответчиков подлежит досрочному взысканию задолженность по основному долгу в сумме (Данные деперсонифицированы) и по процентам за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} истец направил ответчикам претензию об оплате задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} в течении (Данные деперсонифицированы) (семи) дней с момента получения данной претензии (л.д. 29-31). Требования истца заемщиком и поручителями не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) из них:

- (Данные деперсонифицированы) – сумма основного долга,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользованием займом,

- (Данные деперсонифицированы) – пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан верным, со стороны ответчиков расчет не оспаривался, котррасчет не представлен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно исполняет свои обязательства по указанному договору, ответчиком задолженность в срок не погашена, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие подтверждений перечисления денежных средств на дату вынесения решения, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчиков подлежит в солидарном порядке задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

В целях погашения задолженности по кредиту истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога {Номер} от {Дата}, принадлежащее ФИО3: автомобиль грузовой – самосвал, марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании ответчиками стоимость заложенного имущества не оспаривалась. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены реализации заложенного имущества соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену предметов залога, заявленную истцом, определяя способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.8) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Транзит", ФИО2, ФИО3 в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} на общую сумму (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль грузовой – самосвал, марки {Номер} года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.