Решение № 2-3365/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0011-01-2024-000228-60

производство № 2-3365/2024

г. Великий Новгород

25 апреля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) (далее также – Общество) к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 348,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 860,46 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», ООО ПКО «Доброзайм».

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора первичной цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило Обществу права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора первичной цессии).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 348,35 руб., в том числе, как указывает истец: 27 300,97 руб. – основной долг, 43 159,67 руб. – проценты.

Сумма заявленных основного долга и процентов составляет 70 460,64 руб. (27 300,97 + 43 159,67).

Между тем истец в своем иске просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 55 348,35 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма начисленных процентов соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьям 12, 121 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Общества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывается в иске, взыскиваемая с ответчика задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Общество обращалось в ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск Общества о взыскании данной задолженности подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим следует признать, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Довод ответчика о необоснованности взыскания неустойки, пени, штрафов не рассматривается судом, поскольку истец требует взыскать только основной долг и проценты.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,46 руб. Заявленные истцом почтовые расходы в размере 74,40 руб. возмещению не подлежат, поскольку Обществом не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 348,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,46 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2024 года.