Решение № 2-890/2018 2-890/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-890/2018

№ 2 – 890/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Он является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля была приобретена у ФИО2, который приходится ему братом. Собственниками остальных долей являются его супруга и несовершеннолетние дети. После продажи доли ответчик более в жилом помещении не проживал, бремя расходов за жилое помещение не нес, однако действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает, что нарушает его права как собственника.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не несет, членом его семьи не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками квартиры являются ФИО3 (супруга истца) и их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 был заключен договор купли – продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. ).

Согласно справки ООО «УК Прогресс» по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Из показаний истца следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> после продажи принадлежащей ему 1/5 доли не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, членом семьи истца не является. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и обратного по делу не установлено.

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, членом семьи истца не является, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина