Решение № 2-1916/2020 2-254/2021 2-254/2021(2-1916/2020;)~М-1733/2020 М-1733/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1916/2020

Дело № 2-254/2021

Поступило в суд 27.11.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-004294-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 09.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 09.11.2020 года общая сумма задолженности ответчика составляет 182 811,94 руб., из которых: 23 990,90 руб. – сумма задолженности по процентам, 140 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 604,26 руб. – неустойка, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям, 9 616,78 руб. – задолженность по страховкам. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщила, никаких ходатайств не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 09.02.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15), Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (л.д.17-27), тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.28), заключен кредитный договор <***>, лимит кредитования 140 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 13.02.2015 год, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 09.01.2021 года (плановая дата погашения), под 39,90% процентов годовых, количество платежей – 71, размер платежа – 7 800 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца (л.д.10-12).

Кроме того, ответчиком подписано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д.13), согласно которому ответчик просила ОАО «Лето Банк» с даты заключения договора/ с даты, следующей за датой текущего платежа оказывать ей услугу «участие в программе страховой защиты», включить ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Кардиф». Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 1,79% взимается от первоначальной суммы кредитного лимита. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. В заявлении ответчик просила учитывать комиссию за оказание Услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

Все указанные документы подписаны сторонами, тем самым ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, более того, ответчиком подписана декларация ответственности заемщика (л.д.16).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.6 Условий предоставления потребительского кредита (Общих условий) предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, операция выдача наличных по договору от 09.02.2015 №14094461 на сумму 140 000 рублей, была совершена 09.02.2015 года (л.д.38).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 года фирменное название ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 года №01/2020 фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк» (л.д.44).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполняет, согласно выписке по счету последний платеж произведен в сентябре 2019 года в сумме 500 руб. (л.д.38-41). После указанной даты и по настоящее время выплаты ответчиком не производились.

Пунктом 12 Договора (Согласия заемщика) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

11.02.2016 года банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование об исполнение обязательств по договору, которое осталось без исполнения (л.д.42).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.11.2020 года сумма задолженности ответчика составляет 182 811,94 руб., из которых: 23 990,90 руб. – сумма задолженности по процентам, 140 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 604,26 руб. – неустойка, 7 600 руб. – задолженность по комиссия, 9 616,78 руб. – задолженность по страховкам (л.д.34-37).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14094461 от 09.02.2015 года, 21.09.2016 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 856 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №14094461 от 09.02.2015 года, по состоянию на 09.11.2020 года, в размере 182 811,94 руб., из которых: 23 990,90 руб. – сумма задолженности по процентам, 140 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 604,26 руб. – неустойка, 7 600 руб. – задолженность по комиссия, 9 616,78 руб. – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 856 руб., всего взыскать 187 667,94 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова