Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1866/2019

Дело № 2 - 1866/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 09 апреля 2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 56000 рублей, сроком на 1095 дней под 16 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 10 декабря 2014 года в размере 22528,50 рублей. Присужденная данным решением сумма ответчиком не выплачена, заемщик продолжает пользоваться суммой займа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении кредитного договора, а также адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 56200 рублей, сроком на 1095 дней под 16 % годовых. Полная стоимость кредита составила 36,75 % годовых, в которую включены платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов по кредиту, платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными платежами в размере 2439,32 рублей, согласно графика. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита, предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» 26 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Из выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность, в размере 22528,50 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2015 года.

По состоянию на 13 июня 2019 года решение заемщиком суда в полном объеме не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору <***> от 09 апреля 2012 года, по состоянию на 13 июня 2019 года (период начисленной задолженности по процентам с 11 декабря 2014 года по 13 июня 2019 года), составила 52034,88 рублей, в том числе проценты в размере 18062 рублей 20 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 26572 рубля 70 копеек, пени на просроченные проценты 6399,98 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Представленный расчет процентов произведен с учетом процентной ставки в размере 36 % годовых, тогда как пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых. При этом, полная стоимость кредита, в соответствии с пунктом 4.3 договора составляет 36,75 % годовых и рассчитана в том числе с учетом платежей, связанных с заключением договора страхования. Указанный договор страхования заключен на период с 09 апреля 2012 года по 09 апреля 2015 года, в последующем не пролонгировался, в связи с чем взыскание процентов за последующий период по ставке 36 % годовых суд считает необоснованным, доказательств изменения условий кредитного договора сторонами в данной части материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести следующий расчет подлежащих взысканию процентов по кредиту: за период с 11 декабря 2014 года по 09 января 2015 года 106,19 рублей (8074,75 * 30 * 16 / 100 / 365), за период с 10 января 2015 года по 09 февраля 2015 года 83,56 рублей (6149,32 * 31 * 16 / 100 / 365), за период с 10 февраля 2015 года по 09 марта 2015 года 51,12 рубль (4165,03 * 28 * 16 / 100 / 365), за период с 10 марта 2015 года по 09 апреля 2015 года 28,64 рублей (2107,75 * 31 * 16 / 100 / 365); процентов за просроченный кредит: за период с 11 декабря 2014 года по 09 января 2015 года 116,04 рублей (8824,04 * 30 * 16 / 100 / 365), за период с 10 января 2015 года по 09 февраля 2015 года 146,08 рублей (10749,47 * 31 * 16 / 100 / 365), за период с 10 февраля 2015 года по 09 марта 2015 года 156,29 рублей (12733,76 * 28 * 16 / 100 / 365), за период с 10 марта 2015 года по 09 апреля 2015 года 201 рубль (14791,04 * 31 * 16 / 100 / 365); за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года 1970,45 рублей (16898,79 * 266 * 16 / 100 / 365), за период с 01 января 2017 года по 21 августа 2017 года 1725,99 рублей (16898,79 * 233* 16 / 100 / 365), за период с 22 августа 2017 года по 20 октября 2017 года 409,70 рублей (15577,13 * 60 * 16 / 100 / 365), за период с 21 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года 156,20 рублей (13197,13 * 27 * 16 / 100 / 365), за 17 ноября 2017 года 5,49 рублей (12519,13 * 1 * 16 / 100 / 365), за период с 18 ноября 2017 года по 15 января 2018 года 134,92 рубля (5216,60 * 59 * 16 / 100 / 365), за период с 16 января 2018 года по 15 февраля 2018 года 31,28 рубль (2301,60 * 31 * 16 / 100 / 365), за период с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года 0,90 рублей (514,60 * 4 * 16 / 100 / 365), итого 5323,85 рубля (106,19 + 83,56 + 51,12 + 28,64 + 116,04 + 146,08 + 156,29 + 201 + 1970,45 + 1725,99 + 409,70 + 156,20 + 5,49 + 134,92 + 31,28 + 0,90).

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 13 мая 2019 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер пени несоразмерным наступившим, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствиям, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 2000 рублей, пени на просроченный проценты до 1000 рублей. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2012 года ФИО1 на сегодняшний день не погашена, то требования истца в части взыскания процентов в размере 16 процентов годовых за пользование кредитом с 13 июня 2019 года по день расторжения договора, то есть вступления настоящего решения в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7329,94 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2012 года, по состоянию на 13 июня 2019 года, в размере 16653 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек, в том числе, проценты в размере 5323 рубля 85 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 2000 рублей, пени на просроченные проценты 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7329 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору <***> от 09 апреля 2012 года в размере 16 процентов годовых от суммы основного долга за период с 13 июня 2019 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 26.08.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1866/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001975-45) Салаватского городского суда Республики Башкортостан