Решение № 11-1583/2025 11-62/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 11-1583/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003413-39

Судья: Борзилова Е.В. Дело № 11-62/2026

(№ 11-1583/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 02 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 02 июня 2025 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 18 ноября 2025 года и постановления должностного лица административного органа от 02 июня 2025 года.

В обосновании жалобы указывает, что любой способ подъезда к объекту по адресу: <...>, попадает под зону дорожного знака 3.4 ПДД Российской Федерации. При этом все документы, подтверждающие коммерческую деятельность между исполнителем и заказчиком, предоставлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что 07 мая 2025 года в 10:13:07 по адресу: ул. Левобережная, д. 91А, (240 м. западнее, южная сторона) г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством модель: зав. номер: 235.АА05.815, свидетельство о поверке: С-ВР/19-05-2025/247821821, со сроком действия до 18 мая 2027 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристика и пригодность к его применению.

Также, судом установлено, что ранее ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561241211063395 от 11 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2024 года (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судья районного суда верно установил, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на отсутствие альтернативного маршрута на объект, без нарушения действий дорожного знака 3.4 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», не являются основанием для отмены принятых по делу актов.

Ссылка автора жалобы на наличие возможности отступления от требований дорожных знаков, поскольку транспортное средство использовалось для доставки инженерных материалов (песок строительный) на строительный объект ООО «ЗСК», не состоятельна, поскольку представленный договор поставки, не позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешено передвигаться по указанному в постановлении участку дороги.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Приведенные в жалобе иные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка и с которыми соглашается судья областного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 02 июня 2025 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: