Решение № 12-309/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Материал № 12-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года города Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинском району Ленинградской области от 08 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

В судебное заседание не явился заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, однако он был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2018 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинском району Ленинградской области от 08 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а должностным лицом неправильно были установлены обстоятельства дела. В связи с этим он просит отменить указанное выше постановление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

- 2 -

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного материала, находившееся в производстве ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было рассмотрено 08 июня 2018 года в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, этого же числа заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинском району Ленинградской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об этом в материалах дела не имеется. Это является существенным нарушением требований закона.

Согласно положениям п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность осуществления производства по делу.

При таких обстоятельствах с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, тогда как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях

Российской Федерации,

- 3 -

Суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинском району Ленинградской области от 08 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись.