Решение № 12-309/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе заявитель указывает, что является инвали<адрес>-й группы, имеет небольшую пенсию, на иждивении у него находится дочь-студентка, жена не работает, автомобиль является единственным дополнительным средством дохода.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие потерпевших – ФИО4, командира в/ч № ФИО3, представителя в/ч № ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 48, 49, 50, 51), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Командир в/ч 28037 ФИО3 просил рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д.53).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в процессе управления транспортным средством совершил наезд на ограждение территории войсковой части, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал домой, решив, что сообщать в ГИБДД об этом необязательно, поскольку он является единственным участником происшествия, повреждены в результате ДТП только автомобиль и забор. В настоящее время ущерб, причиненный войсковой части, им полностью возмещен, претензий к нему у войсковой части не имеется. Автомобиль «Шкода Felicia», которой он управлял, принадлежит жене его знакомого – ФИО4, он управляет автомобилем на основании доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Росс?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в частности, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Felicia» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО4 Тот факт, что ФИО4 является собственником указанного автомобиля следует также из карточки учета транспортного средства и подтверждено показаниями ФИО1 в судебном заседании. Транспортное средство «Шкода Felicia» с государственным регистрационным знаком <***> в результате ДТП получило механические повреждения, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 от 25.09.2018г. (л.д.19) и показаниями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, собственнику автомобиля «Шкода Felicia» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с чем она является потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение данных требований дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО4, которая к участию в деле не привлекалась, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы ФИО1 проверке при настоящем рассмотрении жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5