Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-2391/2017 М-2391/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3181/2017

Дело №2- 3181/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года ООО «Финзайм» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №-- на сумму 5 000 рублей, сроком на 16 дней.

В соответствии с пунктом 4 Информационного блока договора Должник уплачивает взыскателю проценты в размере 732 % годовых, 2% за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 3.1 Информационного блока договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6 600 рублей не позднее --.--.---- г. года.

Должник денежные средства не вернул.

--.--.---- г. года взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №2 Ново-Савиновского района города Казани о взыскании долга. --.--.---- г. года вынесен судебный приказ №№-- о взыскании долга.

--.--.---- г. взыскатель обратился в Ново-Савиновский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого, в счет погашения долга удержано: --.--.---- г. года – 1 000 рублей, --.--.---- г. – 13 рублей 75 копеек и --.--.---- г. года – 6 959 рублей. Всего сумма 7 972 рубля 75 копеек.

--.--.---- г. года на основании определения мирового судьи произошла замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Финзайма» на ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

--.--.---- г. года на основании определения мирового судьи произошла замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» на ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

--.--.---- г. года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ФИО1 на --.--.---- г. года составляет 166 527 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом с --.--.---- г. года – 1 600 рублей, проценты за пользование займом с --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 166 527 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 530 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что договор заключал не с истцом, а с ООО «Финзайм», о переуступке долга его никто не уведомлял. Истцу он ничего не должен.

Огласив исковое заявление истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года ООО «Финзайм» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №-- на сумму 5 000 рублей, сроком на 16 дней.

В соответствии с пунктом 4 Информационного блока договора Должник уплачивает взыскателю проценты в размере 732 % годовых, 2% за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 3.1 Информационного блока договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6 600 рублей не позднее --.--.---- г. года.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в его адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данные требования не исполнены.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа, по состоянию на --.--.---- г. года составляет 166 527 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом с --.--.---- г. – 1 600 рублей, проценты за пользование займом с --.--.---- г..

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. года определением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани произведена замена взыскателя по заявлению ООО «Финзайма» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. года с ООО «Финзайма» на ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

--.--.---- г. года определением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани произведена замена взыскателя по заявлению ООО «Финзайма» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. года с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» на ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года судебный приказ№№-- о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что к ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» перешел долг по договору займа №№-- от --.--.---- г. года, заключенного с ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор займа №№-- от --.--.---- г. года ФИО1, заключал с ООО «Финзаймом», в связи с чем ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца необоснованны, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.