Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020(2-9171/2019;)~М-7787/2019 2-9171/2019 М-7787/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

47RS0004-01-2019-009519-79

Дело № 2-1785/2020

20 октября 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А.П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК "Мотор" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ГК "Мотор" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2018 года уплатил ответчику членские взносы и иные денежные суммы в счет погашения задолженности, однако истцом допущена переплата членских взносов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4389,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 88845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда, копия уточненного искового заявления направлена в его адрес истцом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся членом Гражданского кодекса «Мотор», на территории которого у истца имелся гаражный бокс №, площадью 245 кв.м.

16 июня 2018 года истец оплатил ответчику задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 по 2018 годы в сумме 207025 рублей, расходы по аренде за 2012-2018 годы в размере 29523 рубля, целевой взнос за подстанцию в размере 50797 рублей, целевые взносы за 2012-2018 годы в размере 44832 рублей и целевой взнос за переоформление документов в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 23).

При этом как следует из пояснений сторон, оплата за 2018 год произведена только за первую половину 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из протоколов общих собраний за 2012-2018 годы, были установлены следующие тарифы по уплате взносов:

– Членские взносы:

2013 год 100 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*100=24500 рублей;

2014 год 115 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*115=28175 рублей;

2015 год 115 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*115=28175 рублей;

2016 год 130 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*130=31850 рублей;

2017 год 130 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*130=31850 рублей;

2018 год 7507 рублей с гаража, за половину года истец должен был оплатить 3753,50 рублей.

Итого общая сумма членских взносов, подлежащих оплате истцом за период с 2013 по 2018 годы составляет 148303,50 рублей.

– Аренда:

2012 год 12 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*12=2 940 рублей;

2013 год 13 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*12=3 185 рублей;

2014 год 14 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*14=3 430 рублей;

2015 год 15 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*15=3 675 рублей;

2016 год 15 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*15=3 675 рублей;

2017 год 15 р./кв.м., следовательно, истец должен был оплатить 245*15=3 675 рублей;

2018 год 25 р./кв.м., следовательно, за половину года истец должен был оплатить 245*25/2=3062,50 рублей.

Итого общая сумма взносов за аренду составляет 23642,50 рублей.

– Целевые взносы (на весь период были установлены исходя из расчета за 30 кв.м., согласно пояснениям ответчика при делении метража получившее число уменьшается в меньшую сторону, следовательно 245 / 30 округленно равно 8):

2013 год 1100 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить 8*1100 = 8800 рублей;

2014 год 576 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить 8*576 = 4 608 рублей;

2015 год 551 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить 8*551 = 4 408 рублей;

2016 год 780 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить 8*780 = 6 240 рублей;

2017 год 780 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить 8*780 = 6 240 рублей;

2018 год 990 р./30кв.м., следовательно, истец должен был заплатить за половину года 8*990/2 = 3 960 рублей.

Итого общая сумма целевых взносов составляет 34256 рублей.

Также истцом было оплачено 50797 рублей взносов за подстанцию, ответчик в представленных возражениях указывает, что взнос за подстанцию составляет 38029 рублей, однако в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость указанных расходов не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается размер взносов за подстанцию в размере 38029 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма соответствует размеру основной задолженности по данному виду платежа.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1200 рублей на переоформление гаража, согласно представленным в материалы дела документам и расчету ответчика, стоимость указанных услуг составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно указанным в квитанции периодам и основаниям, истец должен был заплатить 148303,50 (членские взносы) + 23642,50 (аренда) + 34256 (целевые взносы) + 38029 (целевой на подстанцию) + 300 (переоформление) = 244531 рубль.

Вместе с тем, истцом осуществлена оплата на общую сумму 333377 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом допущена переплата в размере 88846 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец допустил просрочку оплаты задолженности, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела квитанции ответчик осуществлял оплату только конкретных сумм основного долга, неустойка и иные штрафные санкции в квитанции не указаны.

В случае, если ответчик полагает свои права нарушенными, он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по данным платежам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что совершенная истцом переплата в размере 88846 рублей является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 88845 рублей, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 88845 рублей.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в момент платежа 16 июня 2018 года, следовательно, с 17 июня 2018 года подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов по 12 октября 2020 года, следовательно, при сумме задолженности 88 846руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.06.2018 по 16.09.2018 (92 дн.): 88 846 x 92 x 7,25% / 365 =1 623,57руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 88 846 x 91 x 7,50% / 365 =1 661,30руб.;

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 88 846 x 182 x 7,75% / 365 =3 433,35руб.;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 88 846 x 42 x 7,50% / 365 =766,75руб.;

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 88 846 x 42 x 7,25% / 365 =741,19руб.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 88 846 x 49 x 7% / 365 =834,91руб.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 88 846 x 49 x 6,50% / 365 =775,27руб.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 88 846 x 16 x 6,25% / 365 =243,41руб.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 88 846 x 40 x 6,25% / 366 =606,87руб.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 88 846 x 77 x 6% / 366 =1 121,50руб.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 88 846 x 56 x 5,50% / 366 =747,67руб.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 88 846 x 35 x 4,50% / 366 =382,33руб.;

- с 27.07.2020 по 12.10.2020 (78 дн.): 88 846 x 78 x 4,25% / 366 =804,71руб.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 742,83рублей.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1887 рублей, уплаченная при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГК «Мотор» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 88845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13742,83 рубля, государственную пошлину 1887 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 г.

Судья