Постановление № 5-151/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-151/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 45, <адрес>, без работного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов ФИО1 в <адрес> с дачного участка, принадлежащего ФИО2, совершил хищение картофеля в размере 10 кг. 200 гр., причинив тем самым ущерб ФИО2 на сумму 244 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил, так как ему необходимы были деньги на сигареты.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела была уведомлена.

Судьей, с учетом мнения ФИО1 принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО2.

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии со ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении (мелкое хищение) в отношении ФИО1 для проведения административного расследования;

- рапортом УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на его рассмотрении находится материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 по факту хищения овощей с огорода;

Проведенной по данному факту проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 6 утра совершил хищение картофеля с дачного участка, принадлежащего ФИО2, причинив ущерб на сумму 300 рублей.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двор <адрес>, в ходе которого установлено, что двор загорожен забором из профильного листа, вход во двор осуществляется через калитку. Возле калитки в плетеную корзинку, которую со слов ФИО5, он использовал, когда воровал картофель в огороде у ФИО6, насыпается до краев картофель, после чего контером «Для домашнего использования» производится взвешивание, общий вес составляет 10 кг. 300 гр. Все пустой корзинки составляет 100 гр. Соответственно вес картофеля составляет 10 кг. 200 гр.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен огород, расположенный на приусадебном участке, прилегающем в <адрес>, в ходе которого установлено, что вход осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Слева от входа имеется одноэтажное деревянное строение. За домом имеется огород. Слева имеется грядка, на которой, со слов ФИО2, рос картофель;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22 августа ему понадобились деньги и он решил похитить картофель, с этой целью около 6 часов, взяв корзинку, направился к даче, расположенной по соседству с дачей ФИО8, где накопал и похитил полную корзину картофеля. Выйдя на улицу, он направился к своему знакомому ФИО7. У него дома он помыл похищенный картофель, пересыпал в полиэтиленовый пакет и пошёл продавать. В районе магазина «Универмаг» он предложил купить у него данную картошку незнакомому ему мужчине за 200 рублей, мужчина согласился. На вырученные деньги он купил сигарет, спиртного и закуски;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё выращивает сельхозпродукцию. В августе 2017 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что на её участке стали выкапывать картофель, свеклу и морковь, сколько именно было выкопано, сказать не может. Сразу заявлять в полицию она не стала, так как думала, что этого больше не повторится. Когда в очередной раз пришла на дачу, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вновь пришла на приусадебный участок и обнаружила, что снова выкопан картофель, свекла и морковь, а также отсутствовали плоды груши. Сколько было выкопано картофеля, сказать не может, примерно около двух мешков по 50 килограммов за весь период. Не может сказать, какой ей был причинен ущерб.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ранее данному объяснению она пояснила, что ущерб от выкопанной картошки составляет 6 500 рублей. Со справкой о стоимости картофеля 24 рубля за один килограмм, согласна.

- справкой <адрес> потребительского общества, согласно которой стоимость 1 килограмма картофеля составляет 24 рубля;

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов ФИО1 в <адрес> с дачного участка, принадлежащего ФИО2 совершил хищение картофеля в размере 10 кг. 200 гр., причинив тем самым ущерб ФИО2 на сумму 244 рубля 80 копеек.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола пояснил, что с протоколом согласен.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у судьи не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях

Действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей, не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27, 29. 9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 5(пять)суток.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.Н. Лобань

Верно судья Т.Н. Лобань