Решение № 2-2881/2018 2-2881/2018 ~ М-1986/2018 М-1986/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2881/2018

Дело № 2-2881

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.С.Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» об определении порядка и размера участия ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, <адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения, с учетом количества лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, т.е. по 1/2.; обязании ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, <адрес> выдать отдельные платежные документы: ФИО2 на 1/2, ФИО3 на 1/2, сумму текущей задолженности по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения разделить соответственно по ?: о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., оплате юридических услуг 6 000 руб.

В обосновании иска истец ФИО2 указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Вместе с ней, в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3 К обоюдному решению с ответчиком о порядке оплаты найма, ремонта, содержания и коммунальных платежей они прийти не могут. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено предложение об установлении порядка и размера участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта, содержания, которое было оставлено без внимания. Обратившись в ООО «УК «Жилкомплекс» по вопросу разделения лицевых счетов, она также получила отказ, мотивированный тем, что разделение лицевого счета не предусмотрено, разделить единый платежный документ и определить порядок оплаты возможно по совместному заявлению, либо на основании решения суда, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила исковые требования, а именно просила, определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, <адрес> исходя из приходящейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, т.е. по 1/2, обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, <адрес> выдать отдельные платежные документы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена,Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), на судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражал (л.д.25).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся, своих возражений по иску не представил (л.д.22).

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений по делу не представил (л.д.24).

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора найма жилого помещения №ж от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУ РТ «УК «Жилищный комплекс» и ФИО2, истцом по делу, последней было предоставлено изолированное жилое помещение во владение и пользование для проживания за плату общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: РТ, <адрес>. В данном договоре в качестве члена семьи нанимателя был указан сын ФИО3, ответчик по делу (л.д.9-10).

Согласно справке с места жительства в настоящее время по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – сын нанимателя(л.д.11). Как следует из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан, принятого путем проведения заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией жилого <адрес> РТ является ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», ответчик по делу (л.д.8).

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: РТ, <адрес> однокомнатная, имеет инвентарный №, ее общая площадь по ЖК РФ составляет 34,5 кв.м., ее общая площадь по СП 54.1333.2016 составляет 39,2 кв.м., а жилая площадь составляет 17,8 кв.м. (л.д.12-14).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО2 истец ФИО2 не пришла с ответчиком ФИО3 к обоюдному решению о порядке оплаты найма, ремонта, содержания и коммунальных платежей. В настоящее время у них возникла большая задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в погашении которой ответчик участвовать не желает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение об установлении порядка и размера участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта, содержания, которое ответчиком было оставлено без внимания(л.д.15-16). Истец ФИО2 также обращалась в ООО «УК «Жилкомплекс» по вопросу разделения лицевых счетов, однако получила отказ, мотивированный тем, что разделение лицевого счета не предусмотрено, разделить единый платежный документ и определить порядок оплаты возможно по совместному заявлению, либо на основании решения суда (л.д.17-19). Ответчик ФИО3 уклоняется от подачи совместного заявления в ООО «УК «Жилкомплекс» о разделении единого платежного документа. Истец ФИО2 не имеет возможности платить за ответчика, совместного хозяйства они не ведут, имеют отдельные бюджеты.

Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, порядок пользования квартирой не сложился, то суд приходит к выводу, что истец ФИО2.Ф. вправе требовать от управляющей организации заключения с ними отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, они совместного хозяйства они не ведут, имеют отдельные бюджеты, поэтому суд считает возможным определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по найму и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> равных долях, по 1/2 доле на каждого, с возложением на управляющую компанию ООО «УК Жилкомплекс» обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО2 удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, подтвержденная квитанцией (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы и сложности данного дела с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, оплаченные последним по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.65,69,155,156 ЖК РФ 88,96,98,100,194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по найму и содержанию жилого помещения в виде квартиры с инвентарным номером ..., общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

ФИО2 - ... доля;

ФИО3 – ... доля.

Обязать ООО Управляющая компания «Жилкомплекс» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по найму и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком оплаты и выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

ФИО3, ООО Управляющая компания «Жилкомплекс» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 07.07.2018.

Судья: