Решение № 21-797/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-797/2025

№ 21-797/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003514-09


решение

16 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Наследие» Н на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - ООО «Наследие, общество)

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2023 г. Номер изъят ООО «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутскаот 8 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, определение вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2025 г. отменено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель Н, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит о его отмене и принятии нового решения, которым жалобу на постановление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что вышестоящее должностное лицо, вынесшее определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы, является неуполномоченным для вынесения подобных решений. Кроме того, общество и законный представитель не получали копию указанного определения вышестоящего должностного лица по причине несоблюдения сотрудниками АО «Почта России» требований действующего законодательства, что нарушает их законные права.

В судебное заседание законный представитель ООО «Наследие» Н, защитник Ж не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно дорожному знаку 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Основанием для привлечения ООО «Наследие» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что 04 октября 2023 г. в 13 час. 14 мин. 12 сек. по адресу <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством «ЛЕКСУС GX460» государственный регистрационный Номер изъят в нарушение вышеуказанных требований дорожного знака, двигался со скоростью 62 км\ч при максимально разрешенной 40 км\ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд", имеющим функции фото- и киносъемки.

Кроме того, определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г. было отказано в восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и на определение вышестоящего должностного лица, постановление оставил без изменения, а определение вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2025 г. отменил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положения части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, в том числе путем отправки СМС-сообщения, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании 8 августа 2025 г. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица законный представитель ООО «Наследие» Н не участвовала. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на ее надлежащее извещение.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Как усматривается из представленных материалов, для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда по адресу места нахождения юридического лица ООО «Наследие» и законного представителя Н по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес изъят> были направлены судебные извещения заказными регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО). Согласно отчетам об отслеживании РПО с почтовыми идентификаторами Номер изъят и Номер изъят сформированными на официальном сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция, в каждом случае, прибыла в место вручения 30 июля 2025 г., и возвращена отправителю 7 августа 2025 г. (л.д.87, 89).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абзаца 2 пункта 34 Правил, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Следовательно, на основании данных Правил почтовое отправление в обязательном порядке должно быть передано почтальону, а почтальон должен был предпринять хотя бы однократную попытку его вручения, либо оставить адресату извещение.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в Отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Номер изъят и Номер изъят на сайте Почта России, сведения о передаче РПО почтальону, о вручении извещения или о неудачной попытке его вручения отсутствуют, почтальон попыток вручения извещения не предпринимал, извещение адресату в ячейке абонентского почтового шкафа (ящика) не оставлял, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 при доставлении и вручении почтового отправления с вложением судебного извещения адресованного законному представителю ООО «Наследие» Н и в адрес самого юридического лица.

Кроме того, согласно полученным ответам на судебные запросы с АО «Почта России» от 13 и 14 октября 2025 г. №№ Ф82-03/657448, Ф82-03/662060 сотрудниками ОПС АО «Почта России» доставка заказного письма законному представителю ООО «Наследие» не осуществлялась нарушен технологический процесс обработки, доставки и возврата указанных РПО, подтверждения факта доставки РПО юридическому лицу отсутствует, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Кроме того, законный представитель Н не давала согласие об извещении ее посредством СМС-сообщения, а потому извещение ее таким способом также нельзя признать надлежащим.

Следовательно, делая вывод об извещении ООО «Наследие» и законного представителя Н, судьей не исследован вопрос о соблюдении порядка доставки почтового отправления, иным законным способом извещение не производилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые судьей районного суда меры к извещению не могут быть признаны надлежащими.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия законного представителя ООО «Наследие» Н в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, в числе прочего, выносится:

- решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 часть 1 статьи 30.7 Кодекса);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса).

Вместе с тем, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2025 г. и отменяя данное определение, судей районного суда в этой части не принято решение, которое бы соответствовало требованиям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение, наряду с нарушением требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя, является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие» нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО «Наследие» Н, удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие» возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова