Определение № 33-38283/2025 33-4525/2026 от 28 января 2026 г.

№ 33-......../2026

УИД ........ Судья – ........

№ дела в суде 1-й инстанции 2-......../2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, материалы гражданского дела по частной жалобе ........ на определение ........ от ........ года,

установил:

........ обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО ........» об обязании заключить договор на оплату содержания общего многоквартирного дома и на предоставление коммунальных услуг.

Протокольным определением районного суда от 12 января 2023 года к участию в деле привлечена ........ в качестве соответчика.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 года исковые требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, 19 октября 2023 года ответчиком ООО «........» подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2023 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику ООО «........» ответчику восстановлен, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ООО «........» прекращено в связи с отсутствием предварительного обращения ответчика ООО «........» в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения.

27 сентября 2023 года ........ обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере ........ рублей.

24 апреля 2024 года ........ подано дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать дополнительные судебные расходы в размере ........ тысяч рублей.

13 июня 2024 года ответчик ООО «........» обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 года, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2024 года процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчику ООО «........» восстановлен, заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 года отменено.

Вместе с тем суд первой инстанции в указанном определении пришел к выводу о рассмотрении заявления ........ о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по существу в связи с отмененным заочным решением суда.

Решением Первомайского районного суда от 15 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ......... к ООО «........», ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ........ подана апелляционная жалоба, в которой просила решение Первомайского районного суда от 15 августа 2024 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ......... к ООО «........», ......... удовлетворены частично.

Удовлетворяя в части исковые требования ........ ........ суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчиком ООО «........» исполнены требования истца и лицевой счет жилого помещения, в котором ......... принадлежит ........ доли, разделен между ........ и ее дочерью ........

14 августа 2025 года ........ ......... обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу истца с ответчика ООО «........» в размере ........ рублей, также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в связи с поздним получением копий судебных актов.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2025 года истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично – с ответчика ......... взысканы судебные расходы в пользу ......... в размере ........ рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истцом ......... подана частная жалоба, в которой просит определение Первомайского районного суда от 14 октября 2025 года отменить, взыскать судебные расходы с ответчика ООО «........» в полном объеме.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года вступило в законную силу. По делу принято новое решение, которым исковые требования ........ к ООО «........», ......... удовлетворены частично.

Истец ......... обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов в пользу истца с ответчика ООО «........».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически спор по разделу счетов по оплате коммунальных платежей разрешен между истцом ......... и ........ в то время как ООО «........» является лишь управляющей организацией, производящей раздел лицевого счета собственника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с наличием оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ........., при этом полагает необоснованным определенный размер взысканных расходов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года по инициативе суда к участию в деле привлечена ......... в качестве соответчика ввиду того, что последняя является собственником ........ доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ........

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик ........ участие в судебных заседаниях не принимала, письменную позицию либо возражения на исковое заявление не представляла, каких-либо ходатайств не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, неверно определил лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, поскольку возложил их на соответчика ........ к которому истцом ......... самостоятельные требования не предъявлялись.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, но позволяет выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Взыскание судебных расходов с лица, которое не указано истцом в качестве обязанного ответчика по таким требованиям, выходит за пределы полномочий суда и нарушает нормы процессуального закона.

Таким образом, вышеуказанное положение закона не предполагает возможности суда по собственной инициативе определить лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, в частности, когда истцом четко сформулировано требование о взыскании с конкретного лица понесенных судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом ........ понесены расходы на оплату услуг адвоката, что подтверждается материалами дела: по договору на оказание юридической помощи от ........ года в размере ........ рублей; по договору на оказание юридической помощи от ........ ........ года в размере ........ рублей; по договору на оказание юридической помощи от ........ года в размере ........ рублей; по договору на оказание юридической помощи от ........ года в размере ........ рублей; по договору на оказание юридической помощи от ........ ........ года в размере ........ рублей; по договору на оказание юридической помощи от ........ года в размере ........ ........ рублей.

Также ......... понесла расходы на оплату консультации адвоката ........ в размере ........ рублей (т. 2, л.д. 11), государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ........ рублей, государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере ........ рублей, изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере ........ рублей, а также почтовые расходы в размере ........ рублей. Факт оплаты в полном объеме указанных расходов подтверждаются копиями квитанций, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер выполненной представителем ........ по доверенности ......... работы по защите интересов своего доверителя, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере ........ рублей, полагая, что указанный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем работы.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ........ о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «........» в размере ........ рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ........ удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2025 года отменить.

Взыскать с ООО «........» в пользу ........ понесенные судебные расходы по гражданскому делу по исковому заявлению ........ к ООО «........», ........ об обязании заключить договор на оплату содержания общего многоквартирного дома и на предоставление коммунальных услуг, в размере ........ (........) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1