Решение № 2-5259/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-338/2023(2-6932/2022;)~М-4979/2022

№

УИД 23RS0№-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и на момент ее рождения в зарегистрированном браке не состояли.

Сведения об ее отце в актовой записи не содержатся. Она инвалид детства, воспитывалась в интернате, бессрочно ей установлена вторая группа инвалидности.

У нее есть полнородный брат ФИО6 (ФИО29) А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик по делу.

Мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в наследство вступили ответчик и родители наследодателя ФИО7 и ФИО8

Полагает, что после смерти ФИО14 как наследник по закону имеет право на ? долю наследственного имущества, оставшегося после его смерти и на ? долю наследственного имущества после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит признать право на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0205068:109, площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Котовского, <адрес>; признать право собственности на акции обыкновенные именные ОАО «Газпром» в количестве 19 400 штук; признать право на акции обыкновенные именные ОАО «Специализированное пусконаладочное управление «Роснефть-Термнефть» в количестве 8 штук; признать право на 1/2 долю денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.8338881, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0414337, №.8ДД.ММ.ГГГГ.8379281, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1654437 в отделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» на счетах № – вклад «До востребования», № – вклад «Для востребования» с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО28, законный представитель попечитель ФИО10 требования поддержали.

Ответчик, его представитель по доверенности ФИО27 иск не признали. Указали, что доказательств признания ФИО3 родства с ФИО1 не имеется. Его родители никогда не сообщали, что у него имеется полнородная родная сестра. ФИО3 не говорил, что у него есть дочь ФИО1 и не признавал данный факт. При жизни ФИО2 после смерти ФИО14 никогда не заявляла требований о наследственных правах ФИО1 После смерти отца в наследство в равных долях вступили он и родители наследодателя отец ФИО7 и мать ФИО8

Истица до момента смерти матери и после ее смерти проживала в <адрес>, в доме принадлежащем на праве собственности ФИО2. После смерти матери наследовала указанное недвижимое имущество.

Кроме того, к заявленным требованиям ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1,2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Ленинского райисполкома города Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, родителями которого записаны ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел смену фамилии на ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавщий по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО7, мать ФИО8 и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обратилась его мать ФИО2, указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных ст. 535 ГК РСФР, не имеется.

Нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО9 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>; 1/3 доли акций обыкновенных именных ОАО «Газпром» г. Краснодара в количестве 39600 штук, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО16 выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО17, ФИО18 на 1/3 долю акций обыкновенных, именных, ОАО Специализированное пусконаладочное управление «Роснефть-Термнефть» в количестве 93 штук, и дивидендов к ним, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился внук наследодателя ФИО6 (ФИО29) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО19 выданы свидетельства о праве на наследство по закону внуку ФИО6 (ФИО29) ФИО11 на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО Сбербанк, 25700 штук обыкновенных акций «Газпромбанка» АО; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...><адрес>.

Обосновывая требования о праве на наследственное имущество, истица указала на родство с наследодателем ФИО3

Между тем, как установлено в судебном заседании согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес> г. Краснодара ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре.

Ее матерью записана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения об отце отсутствуют.

В силу положений ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В подтверждение факта признания отцовства истица сослалась на показания свидетеля ФИО20, указавшей, что об отцовстве ФИО14 в отношении ФИО1 знает со слов матери ФИО14, ФИО2, свидетеля ФИО21, заключение судебной-медицинской генетической экспертизы, производство которой было поручено ООО «ИнЛАб Генетикс».

Между тем, анализ указанных доказательств не позволяет суду принять их как достоверные, достаточные доказательства признания отцовства.

Так свидетель ФИО20 показала, что об отцовстве ей известно со слов матери ФИО14, которая, как она думает могла об этом знать в силу родственных отношений.

Однако в данной части показания свидетеля основаны на предположениях и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Напротив, свидетель указала, что сам ФИО3 никогда не признавал отцовства ФИО1 и та жила с матерью в <адрес>.

Кроме того, суд сомневается в достоверной осведомленности свидетеля об обстоятельствах жизни семьи ФИО29 т.к. ранее она состояла в браке с ФИО10, нынешним опекуном истца.

При этом, как явствует из содержания наследственных дел, мать истицы ФИО2, являясь законным представителем ФИО1 до ее совершеннолетия, т.е. до 2004 года, при своей жизни никогда не заявляла требований в отношении наследственных прав своей дочери на наследственное имущество ФИО14

Напротив, при подаче в нотариальную контору заявления в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22 указывала, что других наследников по закону после смерти ФИО14, кроме сына и его родителей не имеется. Ни ФИО2, ни сама истец не заявляли требований об установлении отцовства ФИО3 ни при его жизни, ни после, до 2022 года.

Показания свидетеля ФИО21 знакомой семьи ФИО29, также не указывают на признание ФИО3 отцовства ФИО1

Напротив, свидетели ФИО23 дядя ответчика, ФИО24 его троюродный брат, показали, что ФИО3 никогда не говорил о рождении у него иных детей, кроме сына ФИО12, в т.ч. о рождении дочери.

Давая оценку заключению судебной-медицинской генетической экспертизы суд учитывает следующее.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос о родстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего 18.08.1998г., в отношении ФИО1, ФИО6 в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, так как образцы ФИО3 не были представлены в экспертное учреждение.

Вероятность того, что участник исследования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и участник исследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются полными сиблингами, то есть имеют общего биологического отца, при априорном условии, что они имеют одну биологическую мать, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 95,97%.

Оценивая указанное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что приведенные выводы эксперта носят противоречивый характер.

Согласно представленной рецензии №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ врачом-судебно-медицинским экспертом, генетиком, кандидатом медицинских наук ФИО25, в исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнЛабГенетикс» выводы эксперта не аргументированы, не применены необходимые методы и методика экспертного исследования.

Экспертное исследование произведено с нарушениями действующего законодательства: удаленные экспертом не менее чем в 2 локусах аллелей с «замыленными и подтянутыми» генотипами к каким-то показателям, не выполнены методики, отсутствуют показатели частот и расчетов проведения данного вида исследований, отсутствует нормативно правовая база для данного вида родства.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО25, кроме того, указал, что в соответствии с действующим на момент исследования Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н определен уровень достоверности исследования родства «ребенок – папа». Этот уровень составляет 99,97 % и более процента, т.е. показатели ниже названного значения не являются подтверждением родства.

Кроме того, данных, отражающих процедуру расчета вероятно-статистических показателей, частот выявленных аллелей в популяции Краснодарского края или РФ, формул на основании которых эксперт пришел к указанному им выводу о процентах достоверности, в заключении нет. Это делает невозможным проверить правильность произведённого расчета.

Указал, что существующие методики для определения указанного вида родства требуют предоставление биологического материала умершего.

Указанные пояснения специалиста согласуются с сообщением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому молекулярно-генетическая экспертиза в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №в «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных экспертных учреждениях Российской Федерации» (п.84.12.6) разрешает вопросы для полного трио (мать-ребенок-предполагаемый отец) при условии, что истинность другого родителя считается бесспорной, и для дуэта (ребенок-предполагаемы отец/предполагаемая мать) в отсутствие другого родителя. В связи с отсутствием методических рекомендаций и нормативно-правовых актов по расчетам вероятности непрямого родства (например: брат-сестра) ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК экспертизы не проводит.

С учетом указанных обстоятельств, положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно, которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не может признать представленное заключение судебной экспертизы правильным и обоснованным.

Таким образом доказательства, представленные истцом и исследованные в судебном заседании, признание умершим отцовства, не подтверждают.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п. 23).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта признания ФИО3 отцовства, не обращалась. Решение суда, которым установлен факт признание умершим отцовства ФИО1 при рассмотрении спора не представлено.

В настоящем судебном заседании факт признание умершим отцовства, не доказан.

Обоснованными находит суд и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196, п.1,2 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Срок принятия наследства после его смерти истек.

Иск о признании права на наследственное имущество предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срок исковой давности.

Возражения истца о причинах срока давности, к которым ФИО1 относит свое состояние здоровья, суд в данном случае не может признать уважительными.

Действительно, согласно справке серии МСЭ-2007 №, выданной ФГУ «Главное бюро СМЭ№ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом с детства, ей установлена 2 группа инвалидности.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, признана ограниченно дееспособной ввиду психического расстройства в форме умственной отсталости.

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен попечитель ФИО10

Между тем, указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 реализовывать свои права в том числе право на наследство.

Как следует из пояснений истца и ее представителей, о смерти отца ей было известно до момента смерти ее матери.

Как установлено материалами наследственного дела №, мать истицы, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 приняла наследство после смерти матери в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных в Краснодарском крае, <адрес>, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кореновского нотариального округ с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ограниченно дееспособной ФИО26 признана решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ до того, как была признана ограниченно дееспособной, воспользовавшись услугами представителя и выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.

Названные обстоятельства указывают на наличие у истицы, в т.ч. с учетом состояния ее здоровья, возможности реализовать свои права в установленный срок либо действовать с должной степенью добросовестности и осмотрительности для их реализации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требований обоснованными, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.