Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 4 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО КБ «Центр-инвест» с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 г. в сумме 250903,82 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела и заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования банка признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объеме, представил в материалы дела заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судьей разъяснены и понятны, о чем ответчика указал в заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответной стороной, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им лично, добровольно и осознано.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его личная подпись в представленном письменном заявлении о признании иска.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, а также принимая во внимание признание стороной ответчика исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5709,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 г. в размере 250903,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5709,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.04.2017 г.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г.

Судья: М.В. Шведенко