Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1867/2018

дело №2-1867/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

07.06.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 506519,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Истец ПАО «Быстро Банк» просит суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 495 003,65 рубля; задолженность по уплате процентов и пользование кредитом, начисленных за период с 07.06.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 55 051,53 рубль; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29 % годовых, начиная с 27.12.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем на дату 07.06.2021 года; расходы по уплате госпошлины в размере 14 700, 55 рублей;

2. Обратить взыскание на автомобиль KIA ED (Cee`d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), установив его начальную стоимость в размере 162 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Быстро Банк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстро Банк» и А. был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 506 519 рублей 78 копеек на приобретение транспортного средства KIA ED (Cee`d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, заключенному между ПАО «Быстро Банк» и А. (п. 10, 11).

Во исполнение условий кредитного договора, ПАО «Быстро Банк» перечислил А. денежную сумму в размере 506 519 рублей 78 копеек на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Быстро Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты.

Приняв на себя такую обязанность, А. ее систематически не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

В соответствии с общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Быстро Банк», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования. Если иное не предусмотрено специальными условиями кредитования, заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. (п.4.1, 4.2).

Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.4).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (№)-ДО/ПК, неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Быстро Банк» о взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Судом проверен и признан математически верным расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 550 055, 18 рублей с А. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль KIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), установив его начальную стоимость в размере 162 000 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора №740003/02-ДО/ПК, способом исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору является залог товара – автомобиля KIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).

В соответствии с общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Быстро Банк», стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 6.1). Стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (п.6.6). Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % процентов от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (п.6.7).

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств приобретения спорного транспортного средства ответчиком А., а также иных доказательств приобретения А. на него права собственности, поэтому транспортное средство KIA ED (Cee`d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), не может выступать предметом залога по обязательствам А. перед ПАО «Быстро Банк».

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство KIA ED (Cee`d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащее Б., путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 700,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстро Банк»» удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества «Быстро Банк» сумму задолженности в размере 550 055 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Быстро Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 162 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Б. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение изготовлено – 28.05.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1867/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.