Решение № 2-2815/2020 2-2815/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2815/2020

16RS0051-01-2020-002418-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2815/2020
14 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «АК БАРС Дом») ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «АК БАРС Дом»), обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «АК БАРС Дом»), обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса <номер изъят> от <дата изъята>. За данную квартиру в соответствии с договором истец внесла 3 755 000 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору исполнил в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: оконные проемы имеют отклонения прямолинейности, балконное остекление и окна имеют дефекты монтажа. Об указанных недостатках истец не был поставлен в известность при покупке жилья. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не устранены. Согласно заключению специалиста <номер изъят>/Э от <дата изъята> стоимость устранения выявленных дефектов составляет 217 72 рубля 80 копеек. <дата изъята> была направлена претензия в адрес ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Недвижимость» с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просит взыскать солидарно с ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в размере 217 472 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей, штраф. Взыскать с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» расходы по отправке телеграммы в размере 282 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в размере 112 769 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. В остальной части иска поддержал свои требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «Интетрой» в судебном заседании иск не признал, просил отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», как агент по агентскому договору.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 3 751 500 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору исполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры с ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «АК БАРС Дом») был подписан <дата изъята>.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от <дата изъята> было изменено его наименование на ООО «АК БАРС Дом».

Согласно представленному в материалы дела листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, <дата изъята> внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В период эксплуатации в <адрес изъят>, выявлены следующие недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры: оконные проемы имеют отклонения прямолинейности, балконное остекление и окно имеют дефекты монтажа, на рамах балконных дверей в кухне и зале имеются царапины, в виде порезов. В кухне выявлены отклонения штукатурки стен от горизонтали. В зале выявлены отклонения штукатурки стен от прямолинейности.

Для установления причин возникновения недостатков и цены работ по их устранению истец обратился в экспертную организацию ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст», с которой <дата изъята> был заключен договор <номер изъят>/Э на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению <номер изъят>/Э от <дата изъята> стоимость устранения недостатков составляет 217 472 рубля 80 копеек.

<дата изъята> была направлена претензия в адрес ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Недвижимость», которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ООО «АК БАРС Дом» указанного заключения определением от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта от 30 июня 2020 года в оконных блоках выявлены недостатки в виде деформации профилей, отклонение установленных блоков от вертикали и наличие дефектов внешнего вида. Наличие данных дефектов является несоответствием требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30970-2014 «блоки дверные из поливинилхлоридных профилей». По остеклению балкона выявлены недостатки установки в виде отклонений блоков от вертикали, что является несоответствием ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Штукатурные работы в исследуемой квартире выполнены с нарушениями положений СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР94.06-99 «Производство отделочных работ»; МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». В рамках настоящего заключения были исследованы полы во всех помещениях квартиры. Было установлено, что стяжка полов и гидроизоляция в санузле и ванной комнате выполнены с отступлениями от СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 23.13330.2011 «Полы», МДС 31-11-2007. Устройство полов», ТР 94.06.99 «Производство отделочных работ». Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления, работы по штукатурке стен и устройству стен классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норма и правил при производстве работ, осуществлении технического надзора при выполнении и приемке материалов и результатов выполненных работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида ПВХ блоков - данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартир и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 112 769 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 112 769 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, истец обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, которая получена 9 января 2020 года. Однако данная претензия исполнена не была.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 114 769 рублей (112 769 неустойка+2000 моральный вред), сумма штрафа будет составлять 57 384 рубля 50 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла ФИО6 на основании доверенности от <дата изъята>, договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>.

Стоимость услуг согласно договору составляет 15 000 рублей. Денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными ФИО3 расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя по данному делу в размере 7 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 понесены расходы на проведение оценки ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>/Э от <дата изъята> и квитанцией от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы почтовые расходы в размере 660 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 282 рубля.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 455 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время «АК БАРС Дом»), с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 112 769 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей в счет уменьшения цены покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» за проведение экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>