Приговор № 1-52/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Келлера Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ардякова К.С.,

при секретаре Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся на столе в комнате указанной квартиры компьютер, принадлежащий ФИО4 и сотовый телефон марки «Realme C30S» принадлежащий ФИО5 Осознавая, что указанный компьютер и сотовый телефон принадлежат последним, ФИО1 решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстный побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 компьютер состоящий из:

- системного блока, стоимостью 12000 рублей с установленными в нем двумя картами оперативной памяти, стоимостью 1900 рублей за одну карту;

- монитора марки «Acer», стоимостью 2000 рублей;

- клавиатуры марки «Оклик», стоимостью 800 рублей;

- компьютерной мыши марки «CBR», стоимостью 200 рублей;

- сабвуфера и трех аудиоколонок к нему, стоимостью 2500 рублей, а также принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Realme C30S» в чехле с защитным стеклом, стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 21300 рублей и потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащие на столе в кухне данного дома сотовый телефон марки «HONOR 10», принадлежащий ФИО6, и сотовый телефон марки «HONOR 7», принадлежащий ФИО7 Осознавая, что данные сотовые телефоны принадлежат последним, ФИО1 решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстный побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «HONOR 10» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон марки «HONOR 7» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО7

После этого ФИО1 с похищенными сотовыми телефонами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей и потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами дела указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно и отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и», »к», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 219 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, участие с специальной военной операции, государственную награду.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по каждому преступлению является, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим наказание обстоятельством подсудимый согласен, пояснив, что трезвым преступление бы не совершил.

Суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления (п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ) на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд отменяет подсудимому меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вещественные доказательства: детализацию соединений хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки (оплата труда адвоката со стадии предварительного следствия) с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Федотова Н.С.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов