Решение № 12-153/2026 12-522/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-153/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003883-46

Дело № 12-153/2026 (12-522/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием защитника открытого акционерного общества «ЭНЕРГОМАШ» по доверенности МАА,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОМАШ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым открытое акционерное общество «ЭНЕРГОМАШ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, открытое акционерное общество «ЭНЕРГОМАШ» (далее - ОАО «ЭНЕРГОМАШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «ЭНЕРГОМАШ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что вследствие воздушного потока (ветра) произошло изменение габаритов транспортного средства, кроме того в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «<данные изъяты> которому передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник ОАО «ЭНЕРГОМАШ» по доверенности МАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил заверенную копию акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подписанного арендодателем - ОАО «ЭНЕРГОМАШ» и арендатором - ООО «<данные изъяты>».

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (приложение № 1), и в части высоты составляют 4 метра.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:57 по адресу: <адрес> автомобильной дороги А-114, на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «SITRAK <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос, направленный Ространснадзором в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом привлечен собственник автомобиля ОАО «ЭНЕРГОМАШ».

Вместе с тем суд находит доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования собственника на момент фиксации правонарушения заслуживающими внимания.

В подтверждение доводов ОАО «ЭНЕРГОМАШ» представлены копии: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЭНЕРГОМАШ» и ООО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), стороны определили размер и сроки внесения арендной платы (п. 3.2); факт внесения арендной платы подтверждается представленным платежным поручениями, в том числе за сентябрь от ДД.ММ.ГГГГ №, октябрь от ДД.ММ.ГГГГ №, счетами-фактурами № и №, соответственно; страхового полиса № ХХХ № в отношении указанного выше транспортного средства со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар выдан водителю ООО «<данные изъяты>» КАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; служебной запиской на отгрузку продукции и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар выдан водителю ООО «<данные изъяты>» КАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; служебной запиской на отгрузку продукции и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар выдан водителю ООО «<данные изъяты> КАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; служебной запиской на отгрузку продукции и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>»; акта сверки взаимных расчетов за период с января 2025 года по октябрь 2025 года между ОАО «ЭНЕРГОМАШ» и ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании защитником дополнительно представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подписанного арендодателем - ОАО «ЭНЕРГОМАШ» и арендатором - ООО «<данные изъяты>».

Представленные ОАО «ЭНЕРГОМАШ» и исследованные в ходе судебного заседания доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ОАО «ЭНЕРГОМАШ», а иного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ОАО «ЭНЕРГОМАШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОМАШ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым открытое акционерное общество «ЭНЕРГОМАШ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Григорова