Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием старшего помощника г. Урай Уруймаговой Е.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, к ответчику ФИО2, мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение получено в порядке наследования. Собственником ? доли в праве на данное жилое помещение, является совместная с ответчиком дочь ФИО3.

Истец указала, что ответчик является ее сожителем, в настоящее время совместное проживание прекращено, он не несет затраты по содержанию жилья.

В заявленном иске просит:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом ответчик указал, что доводы Истца надуманы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку притязаний на указанную квартиру не имеет согласен выселиться и сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание не явилась Третье лицо ФИО3, о дате, и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие Третьего лица.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Уруймаговой Е.Н., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что квартира по адресу <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 ? доли в праве, и ФИО3 ? доля в праве.

Как установлено судом, следует из объяснения сторон, ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в качестве сожителя Истца.

На момент возникновения спора, стороны прекратили совместное проживание.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, если гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании Ответчик иск признал, указав что притязаний на спорное жилое помещение не имеет и готов освободить его.

Исследовав материалы дела в совокупности суд приходит к выводу, что признание иска Ответчиком согласуется с представленными доказательствами, основано на законе, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и может быть принято судом, в силу статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при принятие признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано, только на признание иска.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования в части снятия Ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Настоящее решение суда о признании Ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 г.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова