Приговор № 1-498/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-498/2021

Дело № 1-498/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 5 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Устиновой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») № л/с от 29.01.2021 И.Н. назначен с 01.02.2021 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - сотрудник полиции И.Н.).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011, положений должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 29.01.2021 начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудник полиции И.Н. наделен следующими правами и обязанностями: осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; обеспечивать фотографирование и дактилоскопирование лиц, доставленных в дежурную часть.

В силу возложенных на И.Н. служебных обязанностей, регламентируемых Федеральным законом РФ «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы дежурных смен ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» на март 2021 года, утвержденного врио начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», в период времени с 08 часов 00 минут 03.03.2021 до 08 часов 00 минут 04.03.2021 сотрудник полиции И.Н. нес службу в составе дежурной смены дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, в качестве помощника оперативного дежурного совместно с сотрудниками полиции ФИО2 образом, в период с 08 часов 00 минут 03.03.2021 до 08 часов 00 минут 04.03.2021 И.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

03.03.2021 около 10 часов 20 минут в помещение дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...> (далее по тексту - помещение дежурной части), где нес службу сотрудник полиции И.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, не желая оставаться в указанном помещении, стал в грубой форме требовать от сотрудника полиции И.Н., находящегося при исполнении служебных обязанностей, выпустить его из помещения дежурной части, тем самым препятствуя осуществлению служебных обязанностей И.Н. и отвлекая его от их исполнения. Сотрудник полиции И.Н. при тех же обстоятельствах объяснил ФИО1 основания его доставления в помещение дежурной части, потребовал прекратить свое противоправное поведение и запретил ФИО1 покидать помещение дежурной части.

Далее, в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 подошел к открытому окну, находящемуся в помещении дежурной части, просунул руки через решетку окна, пытаясь принять сигарету от своего знакомого – А.Н., игнорируя при этом требования сотрудника полиции И.Н. прекратить свое противоправное поведение. После этого сотрудник полиции И.Н., совместно с сотрудниками полиции А.В. и сотрудником полиции А.А., исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, применили в отношении последнего физическую силу, с целью перемещения ФИО1 с подоконника, а именно стали оттягивать ФИО1 за ноги, а ФИО1, в свою очередь, не согласный с законными действиями сотрудников полиции, крепко ухватился своими руками за решетку окна.

После этого, в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 03.03.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части по адресу: <...>, не согласного с вышеописанными законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции И.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 03.03.2021, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части по адресу: <...>, достоверно зная, что И.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти - сотрудника полиции И.Н., причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением сотрудником полиции И.юН. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес один удар своей ногой в область правой ноги И.Н., причинив тем самым И.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной скальпированной раны в проекции наружной лодыжки справа (1), не причинившей вреда здоровью потерпевшего.

После применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции И.Н., в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 03.03.2021, ФИО1, находясь в помещении дежурной части по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные выше время и месте, публично оскорбил сотрудника полиции И.Н., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно публично в присутствии посторонних лиц – А.О. и Е.И., выразился в адрес представителя власти - сотрудника полиции И.Н. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, а также социальный статус последнего, как представителя власти.

После этого, в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 03.03.2021, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части по адресу: <...>, игнорируя законные требования сотрудника полиции И.Н. о прекращении своего противоправного поведения, вновь попытался выйти из помещения дежурной части, в связи с чем сотрудник полиции И.Н. в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу в отношении ФИО1, повалив последнего на пол и удерживая его на полу в положении лежа на спине. После этого, в указанное выше время ФИО1, не согласный с законными действиями сотрудника полиции И.Н., находясь в положении лежа на спине в помещении дежурной части по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции И.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком своей руки нанес один удар в область левого глаза сидевшего около него сотрудника полиции И.Н., причинив тем самым И.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния в левой подглазничной области (1), не причинившего вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, содержащихся в <данные изъяты> следует, что 03 марта 2021 года они пошли с А.Н. в магазин, так как он был «с похмелья», они приобрели по одной бутылке пива, пиво распили возле дома А., после чего приехали в Бийский государственный колледж по адресу: <...>, так как другу нужно было что-то узнать в колледже. У него с собой был лимонад, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, чувствовал себя нормально. Он прошел в колледж вместе с А., снял верхнюю одежду в гардеробе, попытался пройти вместе с А.. Но контролер его не пропустил, в связи с этим у них случился конфликт, он выражался грубой нецензурной бранью, кричал, ругался, ему не понравилось то, что его не пустили. Он после этого, не дожидаясь своего друга, вышел из колледжа и пошел на автобусную остановку, где его остановили уже сотрудники Росгвардии и пояснили, что на

него поступило заявление о хулиганстве, необходимо проследовать в отдел полиции. На что он, не сопротивляясь, поехал вместе с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции «Восточный». Когда его доставили в отдел полиции, его проводили в помещение дежурной части, А.Н. в это время пришел в отдел полиции и находился в фойе у дежурной части. Ему сотрудники полиции объяснили, что его доставили в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, в отношении него ведется сбор административного материала, он является административно задержанным. Он сначала спокойно сидел и ждал. Через какое-то время ему надоело ждать, он попросил сотрудников полиции выпустить его на улицу, для того чтобы он мог покурить, однако сотрудники полиции его не выпускали. В помещении дежурной части находились трое сотрудников полиции один – как понял - старший – в отдельном помещении, двое сотрудников полиции в том помещении, где он находился сам. Один из сотрудников постарше находился за компьютером, напротив входа в дежурную часть, другой сотрудник полиции – молодой, находился у входа в дежурную часть. Впоследствии ему стали известны данные молодого сотрудника полиции, так как тот неоднократно называл свои имя и фамилию ему – И.Н.. Время, в которое его доставили в отдел полиции, было около 11 часов 00 минут. В процессе общения с сотрудниками полиции понял, что они не собирались его выпускать из помещения, его это сильно стало раздражать и злить, он начал говорить тем о том, что у него дома маленький ребенок, и ему нужно домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и свое поведение контролировал не полностью. А именно не сдерживал своих эмоций, в том числе бил кулаком по стене, после удара кулаком по стене И.Н. потребовал от него успокоиться, а он, так как находился уже в взволнованном состоянии, грубо ответил И.Н.: «Уйди!», они в этот момент находились рядом друг с другом, он хотел пройти мимо И.Н. к окну, но тот его остановил, ему это не понравилось, между ними началась борьба, он оказывал активное сопротивление И.Н., не давал выполнить в отношении себя каких-либо захватов или загибов рук. В это время на помощь И.Н. подошел второй сотрудник полиции, они вдвоем уже его «скрутили», он кричал, сопротивлялся, но потом пообещал успокоиться, и сотрудники полиции его отпустили. Через какое-то время после этого ему вдруг стало плохо, он связывает это с синдромом «похмелья», у него заболела голова, и его начало трясти, но он этого толком не помнит и не понимал. Через какое-то время он пришел в себя. Его друг А.Н. все это время находился в отделе полиции, он через дверь просил дать ему сигарету, он хотел покурить, но сотрудники полиции ему выходить не разрешали. Он тогда решил подойти к окну, чтобы дождаться, как А.Н. передаст ему сигарету, и он хотел потом покурить в окно. В это время в помещение дежурной части зашли две женщины – работники скорой медицинской помощи. Оказалось, что сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь в связи с тем, что ему было плохо. Однако, к этому моменту он чувствовал себя уже нормально, в медицинской помощи не нуждался, о чем и сообщил работникам скорой помощи, пояснив также, что он тех не вызывал. В это время к окну подошел А.Н. и попытался передать ему сигарету, а он попытался ее принять. В этот момент к нему подбежали сотрудники полиции и стали мешать ему получить сигарету от А.Н., стали стаскивать его с подоконника. Его это еще больше разозлило. Он начал кричать, ухватился руками за решетку окна, сопротивлялся, махал ногами, видел, что его за ногу тянет И.Н., и от злости он нанес один удар своей ногой И.Н. по ноге. Затем подошел еще один сотрудник полиции, и втроем его те уже сняли с подоконника. Он продолжал находиться в агрессивном настроении, его все происходившее злило, он стал испытывать неприязнь именно к И.Н., потому что именно И.Н. его больше всех злил и раздражал. Когда его спустили с подоконника, он, сидя у окна, высказался в адрес И.Н. нецензурно. В этот момент понимал, что в помещении помимо сотрудников полиции находятся работники скорой помощи. То, что И.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, ему стало понятно сразу по прибытии в дежурную часть. После высказываний в адрес И.Н., он встал, и, подойдя к двери дежурной части, продолжил ругаться, от обиды на происходящее и от недовольства действиями сотрудников полиции, высказался нецензурно в адрес всех полицейских в принципе, а затем, И.Н. спросил у него, И.Н. ли он имел в виду, он ответил: «Да, ты!». После этого, он, продолжая быть недовольным, и, не желая выполнять требования сотрудников полиции, о том, что нужно находиться в дежурной части, снова попытался выйти из помещения дежурной части через дверь, крепко схватившись за ручку двери руками. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, И.Н. стал пытаться его оттащить руками, второй сотрудник полиции пытался разжать пальцы, он оказывал активное сопротивление. И.Н. после этого обхватил его за шею и потянул на себя, отчего он не выдержал равновесия и упал на пол, его это сильно разозлило, он стал активно сопротивляться, вертеться из стороны в сторону, только чтобы сотрудники не могли его удержать, и в этот момент, он увидел находящегося слева от него над собой И.Н. и от своей злости нанес удар кулаком своей правой руки в область левого глаза И.Н., на что тот сразу ему сообщил, что за это предусмотрена уголовная ответственность. После этого уже сотрудники полиции применили в отношении него наручники, и поместили в камеру для административно-задержанных. В камере он успокоился и уснул. На следующее утро сотрудники полиции возили его в Бийский городской суд, где судья вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, он признал свою вину, на следующий день оплатил штраф – 500 рублей. Также утром он перед И.Н. извинился за свое поведение.

В настоящее время понимает и осознает, что вел себя неправильно, все это из-за алкогольного опьянения, признает факт оскорбления сотрудника полиции И.Н. и факты применения насилия в отношении И.Н. в виде одного удара ногой в область ноги и одного удара кулаком правой руки в область левого глаза И.Н.. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемым ФИО1 были даны аналогичные показания <данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, содержащихся в <данные изъяты>, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в полном объеме, а именно подтверждает что он, 03 марта 2021 года в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции И.Н. в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно нанес ему один удар ногой в область его ноги и один удар кулаком в область его левого глаза. Также признает, что в указанный период в указанном месте, неоднократно оскорбил сотрудника полиции И.Н. грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего И.Н., данных на стадии предварительного расследования, содержащихся в <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в соответствии с приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», назначен на должность помощника оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с 01 февраля 2021 года. В его обязанности входит, помимо прочего, организация деятельности дежурных нарядов на территории обслуживания ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», ведение и заполнение ведомственной документации, прием и регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях на территории обслуживания. В дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ежесуточно заступает дежурная смена в составе трех сотрудников: оперативный дежурный, дежурный по разбору и помощник оперативного дежурного. Он заступает в смену совместно с оперативным дежурным А.А. и дежурным А.В. Во время несения службы находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, вооружен табельным оружием – пистолетом ФИО3. В своей деятельности руководствуется Конституцией, ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами.

03 марта 2021 года, в соответствии с утвержденным графиком работы дежурных смен на 03 марта 2021 года, он совместно с оперативным дежурным А.А. и дежурным по разбору А.В. заступили на дежурную смену, с 08:00 03.03.2021 до 08:00 04.03.2021, то есть в указанный период он находился при исполнении служебных обязанностей. Во время несения службы они постоянно находятся в помещении дежурной части, он находится у входа в дежурную часть, А.В. в этом же помещении напротив входа за компьютером, оперативный дежурный в дальнем помещении от входа. В утреннее время 03.03.2021 в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОВО Росгвардии доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по внешнему виду и поведению которого сразу стало понятно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 после доставления в дежурную часть вел поначалу себя спокойно и адекватно. Доставили ФИО4 около 10 часов 20 минут. ФИО4 рассказывал, за что доставили, выяснилось, что ФИО4 «поругался» с контролером в Бийском государственном колледже, на пер. Мопровский, 27. В это же время в фойе около дежурной части находился приятель ФИО4, данные которого неизвестны. ФИО4 стал беседовать с приятелем через стекло дежурной части, начал проситься выйти на улицу, он и А.В. объясняли ФИО4, что тот задержан за совершение административного правонарушения, в отношении ФИО4 составляется административный материал. Еще через какое-то время ФИО4 уже начал агрессивно общаться и требовать выпустить. С Потемкиным все диалоги вели в основном он и А.В., А.А. находился в помещении оперативного дежурного. Далее, ФИО4 стал говорить, что нужно домой, что дома ребенок, стал вести себя еще агрессивнее, не согласный с законным нахождением в отделе полиции, нанес один удар кулаком в стену, выражая недовольство сложившейся ситуацией. Далее, после этого он потребовал от ФИО4 успокоиться, в это время ФИО4 находился рядом с ним и грубо ответил ему: «Уйди!» и попытался оттолкнуть его, боли никакой И.Н. при этом не почувствовал, в связи с чем он применил в отношении ФИО4 физическую силу, однако ФИО4 не успокаивался, А.В. подошел ему на помощь, они вдвоем попытались сопроводить ФИО4 на скамейку, однако тот активно сопротивлялся, кричал, вырывался, в связи с чем они с А.В. уложили ФИО4 и хотели надеть наручники. Однако ФИО4 успокоился, и они просто отпустили ФИО4. Также им помогал А.А.. После этого ФИО4 стало плохо, вернее он «изобразил» приступ, похожий на приступ эпилепсии, затем быстро «отошел» от приступа. ФИО4 была вызвана скорая помощь. По приезду сотрудников сокрой помощи, данные которых впоследствии стали известны, Е.И. и А.О., ФИО4 от медицинской помощи отказался и сказал работникам скорой помощи, что их не вызывал. В это время, около 11 часов 30 минут, ФИО4 находился у окна, и подошел близко к окну и попытался принять что-то от своего друга, они с А.В. подошли к окну и стали препятствовать ФИО4 получить что бы то ни было с улицы, стали пытаться ФИО4 снять с подоконника, однако ФИО4 крепко схватился за решетку окна и начал кричать, сопротивляться, махать ногами, на помощь подоспел А.А., они втроем смогли ФИО4 снять с подоконника. Во время того, как снимали ФИО4 с окна, последний умышленно нанес удар ногой в область его правой ноги, от чего он почувствовал физическую боль. Как только они сняли ФИО4 с подоконника, ФИО4, выражаясь в его адрес, так как именно он находился рядом с ФИО4, высказал оскорбление нецензурно, затем встал и крикнул нецензурно, он уточнил у ФИО4: «Кто? Я?» тот ответил: «Да ты!», то есть снова оскорбив его при исполнении служебных обязанностей в присутствии работников скорой помощи. Далее, ФИО4 не успокаивался и стал пытаться выйти из помещения дежурной части через дверь, они с А.В. стали оттаскивать В.Л. от двери, применяя физическую силу, с целью недопущения самовольного ухода из помещения дежурной части. Однако ФИО4 крепко вцепился в дверную ручку, что А.В. не мог разжать пальцы, а он в это время пытался оттянуть ФИО4 от двери, обхватив туловище руками. Однако, им не удавалось этого сделать, после чего он он применил боевой прием борьбы в виде обхвата шеи ФИО4 и потянул назад, отчего они оба потеряли равновесие и упали на пол таким образом, что ФИО4 оказался в положении лежа на спине, он упал и тут же сел рядом с ФИО4 слева. А.В. подошел с правой от ФИО4 стороны, они стали пытаться удержать ФИО4, однако Потемкин вел себя очень агрессивно и буйно, и в указанный момент он увидел и почувствовал, что ФИО4 кулаком своей правой руки нанес удар в область его левого глаза. После этого он сразу доложил о произошедшем оперативному дежурному. В отношении Потемкина впоследствии были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, ФИО4 после этого был помещен в камеру для административно задержанных. На следующий день Бийским городским судом в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту мелкого хулиганства, по ст. 20.1 КоАП РФ. Им 03.03.2021 составлен рапорт о произошедшем, а именно о применении в отношении него насилия ФИО1

ФИО4 оскорблял только его, насилие применял только к нему, ни А.А., ни А.В. В.Л. не оскорблял, насилия к тем не применял.

Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного расследования в т. 1 на л.д. 56-59, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в должности дежурного по разбору находится с августа 2019 года. График дежурства сутки через двое. В дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России ежесуточно заступает дежурная смена в составе трех сотрудников: оперативный дежурный, дежурный и помощник дежурного. Он, как правило, заступает в смену совместно с оперативным дежурным А.А., помощники дежурно чередуются, но, как правило, также помощником дежурного в их смене чаще всего заступает И.Н.. Во время несения службы все они, в том числе И.Н., находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, вооружены табельным оружием – пистолетом ФИО3.

03.03.2021, в соответствии с утвержденным графиком работы дежурных смен на март 2021 года, он совместно с оперативным дежурным А.А. и помощником дежурного И.Н. заступили на дежурную смену, с 08:00 03.03.2021 до 08:00 04.03.2021, то есть в указанный период они все, в том числе И.Н., находились при исполнении служебных обязанностей. Во время несения службы они постоянно находятся в помещении дежурной части, И.Н. находится у входа в дежурную часть, он в этом же помещении напротив входа за компьютером, оперативный дежурный в дальнем помещении от входа.

В утреннее время 03.03.2021 в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОВО Росгвардии был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по внешнему виду и поведению которого сразу стало понятно, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 после доставления в дежурную часть вел поначалу себя спокойно и адекватно. Доставили ФИО4 около 10 часов 20 минут. ФИО4 рассказывал, за что доставили, выяснилось, что «поругался» с контролером в Бийском государственном колледже, на пер. Мопровский, 27. В это же время в фойе около дежурной части находился приятель ФИО4, данные которого ему неизвестны. ФИО4 стал беседовать с приятелем через стекло дежурной части, начал просить выйти на улицу, но он и ФИО5 объясняли ФИО4, что тот задержан за совершение административного правонарушения, в отношении ФИО4 составляется административный материал. Еще через какое-то время ФИО4 уже начал агрессивно общаться и требовать выпустить. С Потемкиным все диалоги вели в основном ФИО5 и он, Коломеец находился в помещении оперативного дежурного. Далее, ФИО4 стал говорить, что нужно домой, что дома ребенок, стал вести себя еще агрессивнее, не согласный с законным нахождением в отделе полиции, нанес один удар кулаком в стену, выражая недовольство сложившейся ситуацией. Далее, после этого И.Н. потребовал от ФИО4 успокоиться, в это время ФИО4 и И.Н. находились рядом друг с другом, и ФИО4 грубо ответил И.Н.: «Уйди!» и попытался оттолкнуть И.Н., в связи с чем И.Н. применил в отношении ФИО4 физическую силу, однако ФИО4 не успокаивался, он подошел на помощь И.Н., вдвоем попытались сопроводить ФИО4 на скамейку, однако тот активно сопротивлялся, кричал, вырывался, в связи с чем они с И.Н. уложили ФИО4 и хотели надеть наручники. Однако ФИО4 успокоился, и они просто отпустили ФИО4. Также им помогал А.А.. После этого, ФИО4 стало плохо, вернее «изобразил» приступ, похожий на приступ эпилепсии, затем быстро «отошел» от приступа. ФИО4 была вызвана скорая помощь. По приезду сотрудников сокрой помощи, данные которых впоследствии стали известны, Е.И. и А.О., ФИО4 от медицинской помощи отказался и сказал работникам скорой помощи, что тех не вызывал. В это время, около 11 часов 30 минут, ФИО4 находился у окна, и подошел близко к окну и попытался принять что-то от своего друга, они с И.Н. подошли к окну и стали препятствовать ФИО4 получить что бы то ни было с улицы, стали пытаться снять ФИО4 с подоконника, однако ФИО4 крепко схватился за решетку окна и начал кричать, сопротивляться, махать ногами, на помощь подоспел А.А., они втроем смогли Потемикна снять с подоконника. Во время того, как снимали ФИО4 с окна, тот сильно махал ногами и нанес удар ногой в область ноги ФИО5. Как только сняли ФИО4 с подоконника, ФИО4, выражаясь в адрес И.Н., так как И.Н. находился рядом с ФИО4, высказал оскорбление нецензурно, затем встал и крикнул нецензурно, на свой счет он это не воспринял, И.Н. уточнил у ФИО4: «Кто? Я?» тот ответил: «Да ты!», то есть снова оскорбив И.Н. при исполнении служебных обязанностей в присутствии работников скорой помощи. Далее, ФИО4 не успокаивался и стал пытаться выйти из помещения дежурной части через дверь, они с И.Н. стали оттаскивать ФИО4 от двери, применяя физическую силу, с целью недопущения самовольного ухода из помещения дежурной части. Однако В.Л. крепко вцепился в дверную ручку, что он не мог разжать пальцы ФИО4, а И.Н. в это время пытался оттянуть ФИО4 от двери, обхватив туловище руками. Однако, им не удавалось этого сделать, после чего И.Н. применил боевой прием борьбы в виде обхвата шеи В.Л. и потянул назад, отчего оба они потеряли равновесие и упали на пол таким образом, что ФИО4 оказался в положении лежа на спине, И.Н. упал и тут же сел рядом с ФИО4 слева. Он подошел с правой от ФИО4 стороны, они стали пытаться удержать ФИО4, однако Потемкин вел себя очень агрессивно и буйно, и в указанный момент он увидел, как ФИО4 кулаком своей правой руки нанес удар в область левого глаза И.Н.. После этого И.Н. доложил о произошедшем оперативному дежурному. В отношении Потемкина впоследствии были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, ФИО4 после этого был помещен в камеру административно задержанных. На следующий день Бийским городским судом, в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту мелкого хулиганства, по ст. 20.1 КоАП РФ. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт о произошедшем, а именно о применении в отношении него насилия ФИО1 Его конкретно В.Л. не оскорблял, насилия к нему не применял. ФИО6 также не оскорблял и насилия в отношении А.А. не применял.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного расследования <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в должности оперативного дежурного ДЧ ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» находится с августа 2011 года. График дежурства сутки через двое. В дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России ежесуточно заступает дежурная смена в составе трех сотрудников: оперативный дежурный, дежурный по разбору и помощник дежурного. Он, как правило, заступает в смену совместно с дежурным по разбору А.В., помощники дежурного чередуются, но как правило, также помощником дежурного в их смене чаще всего заступает И.Н.. Во время несения службы все они, в том числе И.Н., находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, вооружены табельным оружием – пистолетом ФИО3. В своей деятельности руководствуются Конституцией, ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами.

03 марта 2021 года, в соответствии с утвержденным графиком работы дежурных смен на март 2021 года, он совместно с дежурным по разбору А.В. и помощником дежурного И.Н. заступили на дежурную смену, с 08:00 03.03.2021 до 08:00 04.03.2021, то есть в указанный период они все, в том числе И.Н., находились при исполнении служебных обязанностей. Во время несения службы они постоянно находятся в помещении дежурной части, И.Н. находится у входа в дежурную часть, А.В. в этом же помещении напротив входа за компьютером, он в дальнем помещении от входа, в которое имеется отдельный вход, и из-за стены ему видно не все, что происходит в помещении, где находятся И.Н. и А.В..

В утреннее время 03.03.2021 в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОВО Росгвардии был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по внешнему виду и поведению которого сразу стало понятно, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на своем рабочем месте, занимался выполнением своих служебных обязанностей, особого внимания на ФИО4 не обращал. Доставили ФИО4 около 10 часов 20 минут. Через какое-то время он слышал, что ФИО4 начал агрессивно общаться и требовать выпустить. С Потемкиным все диалоги вели в основном И.Н. и А.В., он находился в помещении оперативного дежурного на своем рабочем месте. Далее, ФИО4 стал говорить, что тому нужно домой, что дома ребенок, стал вести себя еще агрессивнее, не согласный с законным нахождением в отделе полиции, нанес один удар кулаком в стену, выражая недовольство сложившейся ситуацией, он видел момент этого удара. После этого он слышал какой- то шум, услышал крики ФИО4, вышел из помещения оперативного дежурного и наблюдал, что И.Н. и А.В. применяют в отношении ФИО4 физическую силу и не могут успокоить ФИО4, он оказал помощь И.Н. и А.В., им удалось, применив физическую силу и пригрозив применением наручников, успокоить ФИО4, который пояснил, что подобного не повторится. Он после этого вернулся на свое рабочее место и вдруг услышал, что ФИО4 стало плохо, у ФИО4 был приступ, похожий на приступ эпилепсии. ФИО4 была вызвана скорая помощь. По приезду сотрудников сокрой помощи – данные которых впоследствии стали известны, ФИО7 от медицинской помощи отказался и сказал работникам скорой помощи, что тех не вызывал. Он в это время находился в помещении оперативного дежурного и не видел ФИО4, а только слышал. В указанное время он вдруг услышал, что И.Н. и А.В. подбежали к ФИО4, после этого он услышал крики ФИО4, вышел из помещения оперативного дежурного, увидел, что И.Н. и А.В. пытались снять ФИО4 с окна, а тот крепко схватился за решетку окна и громко кричал, он подбежал на помощь И.Н. и А.В., втроем они сняли ФИО4 с подоконника, несмотря на грубое и активное сопротивление. Во время того, как снимали ФИО4 с окна, тот сильно махал ногами, и нанес удар ногой в область ноги И.Н.. Как только они сняли ФИО4 с подоконника, ФИО4, как он понял, выражаясь в адрес И.Н., так как И.Н. находился рядом с ФИО4, высказал оскорбление нецензурно затем встал и крикнул нецензурно, на свой счет он это не воспринял, так как вернулся уже в помещение оперативного дежурного, продолжил выполнять свои служебные обязанности, однако услышал что, И.Н. уточнил у ФИО4: «Кто? Я?» тот ответил: «Да ты!», то есть, снова оскорбив И.Н. при исполнении служебных обязанностей в присутствии работников скорой помощи. Далее он слышал, что крики ФИО4 в помещении дежурной части продолжались, он слышал, что тот кричал, ругался, выражался нецензурно. Через не более чем 1-2 минуты И.Н. зашел к нему в помещение и доложил о том, что ФИО4 ударил И.Н. в лицо. В отношении Потемкина впоследствии были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, тот после этого был помещен в камеру административно задержанных. На следующий день Бийским городским судом, в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту мелкого хулиганства, по ст. 20.1 КоАП РФ. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт о произошедшем, а именно о применении в отношении него насилия ФИО1 Его конкретно ФИО4 не оскорблял, насилия к нему не применял. ФИО8 также не оскорблял и насилия в отношении А.В. не применял.

Показаниями свидетеля А.О., данными в ходе предварительного расследования <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что является фельдшером скорой медицинской помощи в г. Бийск. 03.03.2021 года находилась на дежурной смене совместно с фельдшером Е.И.. Около 11 часов 30 минут 03.03.2021 она вместе со Е.И. прибыли в ОП «Восточный» по адресу <...> в связи с вызовом скорой медицинской помощи, так как человеку плохо. По прибытии в отдел, они с Е. прошли в помещение дежурной части на первом этаже, где помимо сотрудников полиции в форменном обмундировании, находился также мужчина в гражданской одежде с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что скорую помощь вызвали в связи с тем, что указанному мужчине было плохо. Она предложила мужчине осмотреть того, при необходимости оказать помощь, на что тот грубо ответил, что помощь тому не нужна, тот их не вызвал. В это время данный мужчина, как впоследствии ей стали известны данные того: ФИО1, находился на подоконнике у окна. Получив отказ от медицинской помощи, они со Е.И. уже планировали выйти из помещения, однако в этот момент неожиданно, сотрудники полиции подошли к ФИО4, который вытянул руки через решетку на окне на улицу. Сотрудники полиции в целях воспрепятствования получения чего-либо через окно, стали пытаться снять ФИО4 с окна, однако тот «вцепился» руками в решетку окна, кричал и грубо выражался нецензурной бранью. После того, как троим сотрудникам полиции удалось снять ФИО4 с окна, он продолжил свое агрессивное поведение, кричал, выражался нецензурной бранью и, обращаясь к одному из сотрудников полиции, молодому, назвал его нецензурно. Также она видела, что в процессе «снятия» ФИО4 с окна, тот нанес один удар своей ногой по ноге вышеуказанного молодого сотрудника полиции, как стали известны данные того – И.Н.. После этого ФИО4 продолжил кричать и ругаться нецензурной бранью, говорил нецензурно, Б. спрашивал у ФИО4: «Кто? Я?», на что ФИО4 отвечал ему: «Да ты!». После этого ФИО4 стал пытаться покинуть помещение дежурной части через дверь, крепко схватив ручку входной двери. Сотрудники полиции, в том числе И.Н., стали препятствовать выходу ФИО4 из дежурной части, однако тот оказывал активное сопротивление, И.Н. применил физическую силу в отношении ФИО4, в результате чего они оба упали на пол, таким образом, что ФИО4 оказался в положении лежа на спине, а И.Н. находился над тем сбоку сидя «на корточках», ФИО4 начал крутиться, вырываться, активно сопротивляться, И.Н. пытался удержать ФИО4, и в этот момент она увидела, как ФИО4 кулаком своей правой руки нанес удар в область левого глаза И.Н., на что И.Н. стразу же отреагировал, доложив об этом, как она поняла, старшему дежурной смены. Затем, они со Е.И. покинули помещение дежурной части, оставив свои данные и абонентские номера телефонов. Таким образом, она и Е.И. явились очевидцами применения ФИО4 насилия в виде удара ногой в область ноги И.Н., а также в виде удара кулаком правой руки в область левого глаза И.Н., а также очевидцами того, как ФИО4 многократно в их присутствии оскорбил грубыми нецензурными словами И.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей в помещении дежурной части отдела полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Е.И., данными в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля А.О., изложенными выше.

Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО1, они дружат, общаются. 03.03.2021 утром ФИО4 находился у него в гостях, был «с похмелья» так как накануне выпил много спиртного. Ему нужно было ехать в колледж по делам. Утром они с Потемкиным вышли из дома, в магазине приобрели по одной бутылке пива, выпили пиво возле дома и на автобусе поехали в его колледж по пер. Мопровский, 27. Прибыв в колледж, они с ФИО4 прошли внутрь, разделись в гардеробе, он прошел дальше по своим делам, а ФИО4 контролер не пустил, что ФИО4 не понравилось, тот поругался с контролером, кричал, выражался нецензурно. Так как ФИО4 не пустили, он решил проводить ФИО4 и показать, где остановка общественного транспорта, чтобы тот его не ждал. Выйдя из колледжа, он указал ФИО4 на автобусную остановку, а сам вернулся в колледж, где заканчивал свои дела. Освободившись, позвонил ФИО4, ФИО4 сообщил ему, что находится в отделе полиции «Восточный» по ул. Советская, 15. Он решил прийти в отдел полиции «Восточный», чтобы не оставлять ФИО4 и узнать, за что тот задержан. От сотрудников полиции узнал, что на ФИО4 написано заявление из-за поведения в колледже. Он продолжал находиться в фойе около дежурной части, ожидая, что ФИО4 опустят. Однако ФИО4 не выпускали из помещения дежурной части. Пока ФИО4 находился в помещении дежурной части, он несколько раз переговаривался с ФИО4 через дверь. ФИО4 просил его дать сигарету. Также в какой-то момент он видел, что ФИО4 плохо, до этого ФИО4 сильно кричал, ругался. Сотрудники полиции вызывали ФИО4 скорую помощь. Около 11 часов 30 минут он видел, что прибыли две женщины – работники скорой помощи. До этого ФИО4 его настойчиво просил дать сигарету через окно. Он вышел из отдела полиции, обошел здание с правой стороны и подошел к окну дежурной части, где имелись решетки. Подойдя к окну, он увидел на подоконнике у окна ФИО4, стал пытаться вручить сигарету, как в это же время к ФИО4 подошли сотрудники полиции и стали стаскивать ФИО4 с подоконника, тот сопротивлялся, схватился руками за решетку окна, он наблюдал за всем с улицы. Когда ФИО4 стащили с окна, он слышал, что ФИО4 что-то кричал, ругался. Он после этого обошел здание и снова зашел в фойе. Когда он зашел в фойе, он сразу подошел к двери дежурной части и уже увидел, что ФИО4 и двое сотрудников полиции находятся на полу, между ними происходила борьба. Что именно происходило, было непонятно. Работники скорой помощи находились рядом и наблюдали за происходящим. В какой-то момент молодой сотрудник полиции встал и закричал о том, что ФИО4 его ударил. Затем в отношении ФИО4 применили наручники, поместили в камеру. Он после этого уже уехал. Впоследствии ФИО4 ему рассказывал, что действительно ударил сотрудника полиции кулаком в область левого глаза.

Показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что назначен на должность старшего полицейского 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Бийску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» с 2016 года. В соответствии со своей должностной инструкцией, а также в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», он вправе участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; преследовать правонарушителей. Во время несения службы всегда находится в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, со всеми знаками различия. График несения службы сутки через трое, с 08:30 до 08:30.

03 марта 2021 года он находился на службе, при исполнении служебных обязанностей. В утреннее время около 09 часов 45 минут поступил сигнал, сработала кнопка тревожной сигнализации в Бийском государственном колледже по адресу: <...>. По прибытии на объект он увидел выходящего из здания Бийского государственного колледжа мужчину, в состоянии опьянения. Зайдя в здание, от работников колледжа принял заявление в отношении вышеуказанного мужчины, а именно те жаловались на то, что данный мужчина вел себя грубо, хулиганил, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, из-за того, что не пропустили в колледж. После этого он догнал вышеуказанного мужчину, как впоследствии стали известны данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задержал ФИО4 для дальнейшего доставления в отдел полиции в связи с совершенным административным правонарушением. Около 10 часов 20 минут ФИО4 доставил в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» и передал сотрудникам дежурной части. После этого составил соответствующий рапорт, передал сотрудникам дежурной части рапорт и заявление работников колледжа. После этого продолжил несение службы.

В этот же день, 03.03.2021 в послеобеденное время в связи со службой вновь приезжал в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где увидел помощника дежурного И.Н., у которого имелась гематома левого глаза, который пояснил, что ударил ФИО1, ФИО4 он в это время увидел в камере для административно задержанных. Также И.Н. пояснил, что ФИО4 начал «трезветь» и уже извинился за свое поведение.

Заключением эксперта № 529 от 04.03.2021 в <данные изъяты>, согласно выводам которого, у И.Н. обнаружены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в левой подглазничной области (1), которое могло быть причинено однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении. Данное повреждение относится к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям. Поверхностная скальпированная рана проекции наружной лодыжки справа (1), которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта под углом к поверхности кожи в направлении спереди назад. Данное повреждение относится к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям.

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 в т. 1 на л.д. 121-135, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» за 03.03.2021. Видеозапись изобличает ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции И.Н.

Вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» за 03.03.2021 (<данные изъяты>).

Иными документами:

Сообщением из ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 03.03.2021, поступившее 03.03.2021 в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от работника сокрой помощи о том, что 03.03.2021 в 11:25, в ОП «Восточный» по ул. Советская, 15, И.Н., ДД.ММ.ГГГГ избил известный, диагноз: СГМ-?, ушиб ссадина левой скуловой области, ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава <данные изъяты>

Сигнальным листом от 03.03.2021 <данные изъяты>) согласно которого в 12 часов 30 минут оказана помощь И.Н. с диагнозом: СГМ-?, ушиб ссадина левой скуловой области, ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава.

ФИО9 от 03.03.2021, о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного 03.03.2021, около 11:20 в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

Сведениями из журнала доставленных в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которых, ФИО1 доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» 03.03.2021 в 10 часов 20 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Выпиской из приказа № 27 л/с от 29.01.2021 согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.02.2021 сотрудник полиции И.Н. назначен на должность помощника оперативного дежурного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>

Копией выписки из должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» сержанта полиции И.Н., согласно которой, И.Н. наделен полномочиями представителя власти <данные изъяты>

Графиком работы дежурных смен ОП Восточный» МУ МВД России «Бийское» на март 2021 г., согласно которого, в период времени с 08:00 03.03.2021 до 08:00 04.03.2021 помощником оперативного дежурного дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» в составе дежурной смены заступил сержант полиции И.Н. (<данные изъяты>

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, также и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Потемкиными В.Л. преступления, в судебном заседании не установлено.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла полное объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

В судебном заседании установлено, что потерпевший И.Н. находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял действия в соответствии с законом, находился в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, что подтверждается показаниями свидетелей, действия потерпевшего были правомерны. Подсудимым ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношения представителя власти – сотрудника полиции И.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 457 от 19.03.2021 года на <данные изъяты>, испытуемый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести против порядка управления, ФИО1 не имеет судимостей, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, ФИО1 не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего И.Н., свидетелей: А.В., А.А., А.О., Е.И., А.Н., В.А., объективно установлен факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению преступления.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения ФИО1 и имущественного положения его семьи, возможности получения дохода ФИО1 и совокупного дохода его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания, исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитников по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела.

Суд считает необходимым на основании ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда <адрес> от 22 марта 2021 года на сотовый телефон марки «Redmi 9», IМЕI 1: №/01, IMEI 2: №/01, принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 12000 рублей. Возвратить указанный сотовый телефон ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю,

ИНН <***>

КПП 222401001,

Р/С <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ

Лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю.

БИК 040173001,

ОКТМО 017001000

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитников по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда <адрес> от 22 марта 2021 года на сотовый телефон марки «Redmi 9», IМЕI 1: №/01, IMEI 2: №/01, принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 12000 рублей. Возвратить указанный сотовый телефон ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.