Решение № 02-0031/2025 02-0031/2025(02-0276/2024)~М-1653/2023 02-0276/2024 2-31/2025 М-1653/2023 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-0031/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-004389-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства квартиры, по адресу: адрес, об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1525/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным самовольного строительства, обязании привести помещение в первоначальное состояние, 14.08.2019 г., по предложению суду, комиссией в составе ФИО2, её представителя адвоката фио, ФИО1, её представителя адвоката фио, и иных лиц был произведён визуальный осмотр квартир, расположенных по адресу: адрес (4 этаж), принадлежащей ФИО1, и квартиры №100 (3 этаж), принадлежащей ФИО2

В ходе осмотра установлено, что в квартире ФИО2 произведено незаконное переустройство кухонной зоны, которая была оборудована в гостиную с переносом точек подключения водоснабжения и сбора стоков в систему канализации, электрооборудованием. Также, внесены изменения в систему вентиляции, которая проведена в новую кухонную зону – кухню, расположенную в бывшей гостиной. Между кухней и жилой изолированной комнатой возведена капительная стена (перегородка), назначение помещений изменено: жилой комнаты – на кухню, кухни – на жилую комнату. Путем установки внешней входной двери по внешнему контуру тамбура при входе в квартиру ответчиком незаконно присоединена часть площади общедомового имущества – межквартирного холла 3-го этажа. Совершенным переустройством затронуты несущие конструкции многоквартирного дома, т.к. при переносе точек подключения горячей и холодной воды с межквартирной стены кухни на межкомнатную стену между спальней и гостиной, эти коммуникации были проложены по полу квартиры в штробе несущего межэтажного перекрытия, туда же подведена труба канализации, строительство межкомнатных стен было оформлено без проекта. К несущей конструкции колонны смонтирован вентиляционный короб и пристроена стена, при этом из прохождения этой коммуникации следует, что она прикреплена к несущей конструкции, что, в отсутствие проекта переустройства, может привести к её разрушению как в результате трещин от установленных анкеров, так и намокания от осадки конденсата системы вентиляции.

Истец полагает, что совершенные ФИО2 перепланировка и переустройство создают аварийную ситуацию, угрожают безопасности МКД из-за правил установки и подключения электроприборов, труб водоснабжения и водоотведения, переноса вспомогательных помещений в жилые и наоборот, размещения кухни над жилыми помещениями, создания угрозы пожара, затопления и нарушение расчетных нагрузок на перекрытия, присоединения вентиляции к несущим конструкциям - и всё это без оформления разрешения в установленном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанных в письменных возражениях, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от дата N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установление бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переносных нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разбор перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрепление многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12. 2023 г., указано, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 4-м этаже по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 3-м этаже по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 без соответствующего разрешения произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения – квартиры 100.

Квартира 100 приобретена ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №ДУДС-В2-12/12 от 30.12.2012 г., квартира передана ответчику без отделки и оборудования.

Актом осмотра квартиры 100, расположенной по адресу: адрес, от 21.12.2022 г. Мосжилинспекцией установлен факт ранее выполненной перепланировки (переустройства) учтенной в ГУП МосгорБТИ как выполненная перепланировка (переустройство) без разрешения в "красных линиях".В рамках перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, устройство инженерного оборудования, закладка дверного проема в ненесущей перегородки между пом.6 и 9. Несущие конструкции не затронуты и находятся в проектном положении, также, в рамках осмотра было выявлено отклонение от технического заключения, а именно отсутствие дверного заполнения между помещениями 5 и 5а.

ФИО2 выдано предписание привести жилое помещение в первоначальное состояние в срок до 20.04.2023 г.

Согласно заключению ГБУ «Экспертный центр» от 16.10.2023 г. о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке помещения по адресу: адрес, основные несущие конструкции обследованного помещения находятся в работоспособном техническом состоянии, ограждающие (ненесущие конструкции) и инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатационные качества их не нарушены, расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменилось, за исключением местных подводок к вновь установленным сантехприборам, согласно, статьи №7, Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и в соответствии со ст. №51 Градостроительного кодекса РФ, ч.17, п.4 - механическая прочность конструкций квартиры 100 и всего здания в целом, не нарушена. На основании проведенного обследования установлено, что выполненные работы, отраженные в разделе 3 - возможны и допустимы, требуется согласование выполненных работ по переустройству и перепланировке с ответственными городскими организациями в установленном порядке.

Решением Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном ломе, если такое решение требуется №Ц-2830-23 от 08.12.2023 г. ФИО2 отказано в оформлении акта в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку установлено несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения: в помещениях 6 и 7 отсутствуют порожки (п.2.10.1.3.4. приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указала, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, принадлежащего ответчику, произведены в отсутствии полученной в установленном порядке разрешительной документации, в связи с чем такая перепланировка является незаконной. Кроме того, выполненные работы затронули и ослабили несущие конструкции дома.

По ходатайству истца определением суда от 19.12.2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МОС-ЭКСПЕРТ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какие именно изменения были внесены в планировку и оборудование квартиры № 100 по адресу: адрес рамках её перепланировки и переустройства ФИО2 по сравнению с исходным состоянием, указанным в техническом плане ГБУ МосгорБТИ?

2. Затрагивают ли произведённые ФИО2 изменения в планировку и оборудование квартиры № 100 по адресу: адрес рамках её перепланировки и переустройства имущество общего пользования многоквартирного дома, в том числе несущие стены и ограждающие конструкции, несущие колонны, плиты межэтажных перекрытий, влияют ли на их прочность и безопасность и если да, то в какой степени, создают ли угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры №102?

3. Определить, какие именно работы следует произвести ФИО2 для приведения помещений кв. № 100 в исходное состояние?

В соответствии с заключением эксперта ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 18.03.2024 г., согласно плану ГБУ МосгорБТИ, положение несущих конструкций здания и перегородок полностью соответствует фактическому расположению конструкций. Выполненные изменения, а именно установка дополнительных перегородок оформлена специалистами ГБУ МосгорБТИ и является законной. Произведенные ФИО2 изменения в планировку и оборудование квартиры №100 по адресу: адрес рамках ее перепланировки и переустройства имущество общего пользования многоквартирного дома, в том числе несущие стены и ограждающие конструкции, несущие колонны, плиты межэтажных перекрытий, не влияют на прочность и безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры 102, однако сооружение, установленное над квартирой 100, несет угрозу здоровью и безопасности жильцов нижележащих квартир. Присутствует активная динамика раскрытия трещин в несущей стене под данным сооружением. Рекомендуется выполнить обследование на предмет безопасности данного сооружения и его влияния на нижележащие конструкции. При необходимости выполнить усиление конструкций здания или снос сооружения. Отклонений от качественных характеристик товара не выявлено.

С учетом наличия неустранимых сомнений в обоснованности указанного заключения, которые не были устранены путем допроса эксперта, определением суда от 07.11.2024 г. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «ЦЭИИС».

Согласно заключению эксперта № 02-276/2024/ЗЭ, составленному ГБУ «ЦЭИИС», в квартире №100 по адресу: адрес рамках её перепланировки и переустройства ФИО2 по сравнению с исходным состоянием, указанным в техническом плане ГБУ МосгорБТИ ранее 02.12.2022 г. были выполнены следующие изменения: демонтаж ненесущих перегородок; возведение ненесущих перегородок с установкой межкомнатных дверей; монтаж конструкций коммуникационных шахт (санитарно-технических коробов); установка санитарно-технических и электробытовых приборов и оборудования. В соответствии со статьей 86 ГПК эксперты установили следующие строительно-технические изменения квартиры №100 по адресу: адрес по сравнению с исходным состоянием, указанным в проектной документации: внутриквартирная разводка электросетей с установкой осветительных приборов; внутриквартирная разводка системы водоснабжения и водоотведения; устройство вентиляционных каналов и оконечных устройств системы вентиляции, обслуживающих жилые комнаты, санузлы, а также изменение расположения вытяжного отверстия помещения кухни вследствие возведения перегородки; проведение отделочных работ стен, полов и потолков (ответ на вопрос №1).

Произведённые ФИО2 изменения в планировку и оборудование квартиры №100 по адресу: адрес рамках её перепланировки и переустройства, а именно: демонтаж ненесущих перегородок с последующим возведение ненесущих перегородок, в том числе конструкций санитарно-технических коробов, с установкой межкомнатных дверей в части затрагивают имущество общего пользования многоквартирного дома (плиты межэтажных перекрытий, наружные и межквартирные стены), но не оказывает влияния на его прочность и безопасность; установка санитарно-технического и электробытового приборов и оборудования не затрагивает имущество общего пользования многоквартирного дома и не оказывает влияния на его прочность и безопасность; внутриквартирная разводка электросетей с установкой осветительных приборов не затрагивает имущество общего пользования многоквартирного дома и не оказывает влияния на его прочность и безопасность в части установки осветительных приборов. Не представляется возможным в объеме предоставленных материалов установить влияние внутриквартирной разводки электрической силовой и осветительной сети на прочность и безопасность имущества общего пользования многоквартирного дома; внутриквартирная разводка системы водоснабжения и водоотведения может затрагивать имущество общего пользования многоквартирного дома (межквартирная стена), но это не влияет на характеристики прочности и безопасности исследуемого жилого дома; устройство вентиляционных каналов и оконечных устройств системы вентиляции, обслуживающей санузлы и часть жилых комнат, а также изменение расположения вытяжного отверстия помещения кухни вследствие возведения перегородки не затрагивает имущество общего пользования многоквартирного дома и не оказывает влияния на его прочность и безопасность. Не представляется возможным в объеме предоставленных материалов установить влияние устройства вентиляционного канала и оконечных устройств системы вентиляции, обслуживающей жилую комнаты 4 (нумерация согласно плану, выполненному ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 02.12.2022 г.) на прочность и безопасность имущества общего пользования многоквартирного дома; устройство отделки полов не затрагивает имущество общего пользования многоквартирного дома и не оказывает влияния на его прочность и безопасность. Не представляется возможным в объеме предоставленных материалов установить влияние отделки стен и потолков на прочность и безопасность имущества общего пользования многоквартирного дома (ответ на вопрос №2).

Для приведения ФИО2 помещений кв. №100 в исходное состояние следует произвести следующие работы: демонтаж конструкций внутриквартирных перегородок, коммуникационных шахт (сантехнических коробов) и дверей; отключение и снятие с мест установки санитарно-технического, электробытового и осветительного приборов и оборудования; демонтаж внутриквартирной разводки инженерных систем, кроме системы отопления; снятие чистовых отделочных слоев потолка, стен и полов. Следует отметить, что часть из вышеуказанных работ предусмотрена проектом и необходима для нормальной эксплуатации исследуемой квартиры по назначению, вследствие чего, эксперты считают ее приведение к исходному состоянию нецелесообразным (ответ на вопрос №3).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ГБУ «ЦЭИИС», поскольку в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришел к таким выводам, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований  для вызова эксперта, а также назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Суд, анализируя результаты судебной экспертизы, представленную в материалы проектную и исполнительную документацию, техническое заключение ГБУ «Экспертный центр», приходит к выводу, что доводы истца о влиянии проведенных в квартире ответчика работ на прочность несущих конструкций, а также уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, несостоятельны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1.7.2, 1.7.3 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. - переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры - не допускаются.

В соответствии с п.п.10, 10.9 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 25.10.2011 г. № 508-ПП: при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

Согласно заключению № 02-276/2024/ЗЭ, составленного ГБУ «ЦЭИИС», возведение ненесущих перегородок, в том числе конструкций санитарно-технических коробов, с установкой межкомнатных дверей в части затрагивают имущество общего пользования многоквартирного дома (плиты межэтажных перекрытий, наружные и межквартирные стены). При этом, в исследовательская часть экспертизы подробно указали что именно вложено в понятие «затрагивает» и почему такие работы не влияет на прочность и безопасность дома.

Так, ответчиком в квартире установлены ненесущие перегородки, сопряжение которых с конструктивными элементами жилого дома осуществляется крепежными элементами и герметизирующим материалом. Примыкание конструкций перегородки к вышележащей и нижележащей междуэтажным плитам перекрытия осуществлено крепежными элементами в виде дюбель-гвоздей, а их установка в нижележащую плиту перекрытия, согласно положениям СП 63.13330.2018 (п. 5.3, 5.3.1, 5.4, 5.4.1, 5.4.2), СНиП 52-01-2003 (п. 6.3.1, 6.3.2), не является недопустимым дефектом или повреждением, приводящим к предельному состоянию. Материал, из которого выполнены перегородки, согласно расчетам, представленным в заключении, также не влияет на прочность и безопасность дома.

Сами по себе ограждающие и межквартирные стены, междуэтажные плиты действительно представляет собой несущую конструкцию, но в данном случае их использование не вызывает уменьшения общего имущества; проведенные ответчиком работы не были сопряжены с присоединением к помещению ответчика части общего имущества многоквартирного дома.

Что касается разводки системы водоснабжения и водоотведения в помещения №6 и №7 на поэтажном плане, затрагивающую межквартирную стену, сведения о котором содержится в исполнительной документации ООО ФРИЗ ПЛЮС», 2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно заключению ГБУ «Экспертный центр» от 16.10.2023 г. о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке помещения по адресу: адрес, система водоснабжения и водоотведения в помещения №6 и №7 переделана и не затрагивает межквартирные стены.

При это, суд обращает внимание, что указанная межквартирная стене согласно проектной документации по жилому комплексу, расположенному по адресу: адрес, адрес, выполненной ООО «Архитектурная мастерская фио и Партнеры», 2011 г., является ненесущей.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения фио о согласовании ранее выполненных работ по переустройстве и (или) перепланировке Мосжилинспекцией в указанной части нарушений не выявлено. Решением Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке №Ц-2830-23 от 08.12.2023 г. установлено несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению только в части отсутствия порожков в помещениях 6 и 7.

Также Мосжилинспекцией не установлено и несоответствие техническому заключению устройства системы вентиляции. Из материалов дела следует, что вентиляционных каналы расположены в конструкции подвесного пола, где имеется запотолочное пространства.

Отделка стен и потолка к перепланировке и(или) переустройству жилого помещения не относятся, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют значения для дела.

Доводы истца о размещении кухни в квартире ответчика над жилыми помещения, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 361/пр, размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Между тем, принадлежащее ответчику помещение находится на третьем этаже многоквартирного дома, на первом и втором этажах дома расположены нежилые помещения, принадлежащие Детскому дошкольному учреждению (ДОУ) Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Лингвистический детский сад», используется по назначению – детский сад, на что истец также указал в своем исковом заявлении и в дальнейшем указанные обстоятельства не оспаривал.

Увеличение площади квартиры ответчика за счет присоединения части межквартирного холла, также не нашло своего подтверждения.Входная группа квартиры №100 на поэтажном плане не изменена, красными линиями не отмечена, расположение входной двери в квартиру соответствует проектной документации, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что проведенные работы по переустройство (перепланировка) создают угрозу жизни или здоровью граждан, либо нарушают их права и законные интересы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что произведенное переустройство (перепланировка) квартиры не ведет к нарушению требований к прочности несущих конструкций, их разрушению, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, захвату общего имущества, нарушению прав собственников иных помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и истца. Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 адрес кодекса РФ. Учитывая изложенное, требования истца о признании переустройства (перепланировки) незаконным, возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истец, полагая, что при проведение работ ответчиком нарушена прочности несущих конструкций, захвачено общедомовое имущество, предъявил негаторный иск, на который срок исковой давности не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ. (п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме от 13.12.2023 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья В.А. Фокеева