Апелляционное определение № 02-0031/2025 02-0031/2025(02-0099/2024)~М-1777/2023 02-0099/2024 33-8443/2026 М-1777/2023 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0031/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-31/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8443/2026

УИД: 77RS0035-02-2023-003586-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


адрес 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 07 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Германа фио к ДГИ адрес об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59/1.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы – по координатам и проложениям линий, указанным в таблице 9 экспертного заключения согласно следующим координатам поворотных точек:

№№ точек Координаты характерных Горизонтальные Средняя

(поворотных) точек границ проложения квадратическая

земельного участка № 59/1 погрешность

К№ 50:27:0030124:188 положения

Площадью 1000 кв. м характерной

(МСК Москвы) точки


Х У S, м (Мt), м

н1 -26881,85 -24055,88 17,53 0.10

н2 -26876,39 -24039,22 6,29 0.10

н3 -26882,48 -24037,66 8,27 0.10

н4 -26890,19 -24034,66 7,28 0.10

н5 -26897,00 -24032,08 26,77 0.10

н6 -26922,06 -24022,66 6,67 0.10

н7 -26928,31 -24020,34 19,01 0.10

н8 -26934,84 -24038,19 55,86 0.10

н1 -26881,85 -24055,88 --- 0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об указанных объектах недвижимого имущества.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ адрес и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59/1, и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы – по координатам и проложениям линий, указанным в таблице 9 экспертного заключения, подготовленного в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:188, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59/1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.04.2023 года. Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи от 12.03.2014 года. На дату приобретения границы земельного участка были установлены. Участок приобретался в фактических границах, проверку сведений ЕГРН о местоположении истец не осуществлял, поскольку такая обязанность у него отсутствует. При проведении кадастровых работ в отношении здания на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030124:188 кадастровым инженером установлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического местоположения границ земельного участка. Фактические границы земельного участка истца никогда не изменялись, споров со смежными землепользователями по границам в натуре никогда не возникало. Указанные обстоятельства делают невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении здания на земельном участке истца. В досудебном порядке внести изменения в ЕГРН не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Германа М.Г. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Герману М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:188, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59/1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.04.2023. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2014. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП фио, экспертным заключением которой установлено следующее.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 отображено на схеме 1. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 на местности частично закреплены посредством объектов искусственного происхождения (ограждений), и имеют следующее описание границ по периметру (см. схему 1):

по фасадной меже границы закреплены следующим образом (со стороны земель неразграниченной государственной собственности (адрес ФИО1)):

по точкам 1-2 – ограждение отсутствует (межа);

по точкам 2-3 – установлено сетчатое ограждение (забор из металлической сетки),

от фасадной межи до задней межи по левой стороне граница закреплена по всей длине следующим образом:

со стороны земельного участка № 58 (К№ 50:27:0030110:5), по точкам 3-4-5-6-7 - установлено сетчатое ограждение (забор «сетка-рабица»);

со стороны земельного участка № 59 (К№ 50:27:0030110:2), по точкам 7-8 - установлено сетчатое ограждение (забор «сетка-рабица»);

со стороны земельного участка № 60 (К№ 50:27:0030110:4), по точкам 8-9 - установлено сетчатое ограждение (забор «сетка-рабица»),

по задней меже граница закреплена по всей длине (со стороны земельного участка с К№ 77:22:0030124:527), по точкам 9-10 – установлено ограждение из металлического профилированного листа,

от задней межи до фасадной межи по правой стороне границы закреплены следующим образом (со стороны земель неразграниченной Государственной собственности):

по точкам 10-11 - установлено сетчатое ограждение (забор «сетка-рабица»);

по точкам 11-1 – ограждение отсутствует (межа).

Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, земельный участок 59/1, составляет 1108 кв. м.

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка представлен в таблице 2 на странице 19 заключения.

адрес (1108 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН (1000 кв. м), и больше ее на 108 кв. м, при допустимом расхождении (∆ P доп.) равном +/-11 кв. м*.

На схеме 2 показано соотношение ранее учтенных границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, и границ указанного земельного участка, отраженных экспертом по элементам их границ, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения - существующих ограждений.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, определенных экспертом в рамках натурного обследования объектов экспертизы, и его кадастровых границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что определенные экспертом границы на местности (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям об одноименных границах указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, и установленных в рамках проведения натурного обследования объектов экспертизы, с его кадастровыми границами, а также с границами смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН было установлено следующее: запользования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 со стороны смежных земельных участков экспертом не обнаружено.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030110:5, 50:27:0030110:2, 50:27:0030110:4, 77:22:0030124:527, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца. Границы указанных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН, соответствуют одноименным границам указанных земельных участков, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, и установленных в рамках проведения натурного обследования объектов экспертизы со стороны исследуемого земельного адрес (К№ 50:27:0030124:188).

Часть земельного участка площадью 324 кв. м, находящегося в фактическом пользовании Германа М.Г., расположена за пределами кадастровых границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 (контур 1 на схеме 3),

В результате вышеуказанного несоответствия границ, капитальное двухэтажное каменное здание (2К на схеме 3, Фото 1, 2), находящееся в пользовании истца, расположено за пределами кадастровых границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть земельного участка площадью 225 кв. м, находящаяся в кадастровых границах принадлежащего Герману М.Г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, фактически им не используется, и расположена за пределами существующего на местности ограждения, определяющего фактическое землепользование земельным участком истца (контур 2 на схеме 3).

Границы и координаты указанных выше несоответствий (контуров 1, 2) представлены в таблицах 4, 5 на страницах 24-25 заключения.

По результатам проведенного исследования материалов (правоустанавливающих документов), содержащихся в гражданском деле, а также документов, предоставленных Публично-правовой компанией «Роскадастр» по Москве (Филиал ППК «Роскадастр» по Москве) по запросу суда, в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, установлено следующее:

Межевание земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 и постановка его границ на кадастровый учет проведены компанией ООО «Гермес» в 2007 году (см. Описание земельных участков, подготовленное ООО «Гермес» 15 мая 2007 года (л.д. 239-245, том 1)).

адрес с кадастровым номером 50:27:0030124:188 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) площадью 2500 кв. м (см. Рис. 5).

Из материалов землеустроительной документации, экспертом установлено, что в 2007 году исходный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) не был огорожен по периметру.

Образуемый земельный участок с кадастровым номером 08 07 00 000 01 00 - 3522:А был обозначен на местности ограждениями только со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030110:5 (фио), 50:27:0030110:2, 50:27:0030110:4 (фио), по точкам н2-96-97-н3, в свою очередь по точкам н3-н12-н1-н2 ограждение отсутствовало (свободная межа) (см. Рис. 6, 7, 8).

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) в ЕГРН отсутствуют документы (землеустроительное дело, описание земельных участков), на основании которых данные об этом земельном участке были внесены в ЕГРН (см. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-183908991).

Как и отсутствуют какие-либо картографические материалы, определяющие местоположение и конфигурацию границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) при его образовании (предоставлении), а также уточнении его границ, при постановке на кадастровый учет.

На рассмотрение суда, на страницах 31-35 заключения представлены фрагменты карты (https://earth.google.com) в период с 2005 года по 2022 год местоположения как исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0030124:188, так и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522), из которого он был образован в 2007 году, и расположенных в их границах зданий, строений и сооружений (см. Рис. 9-17), а также смежных по отношению к ним земельных участков.

Из представленных фотоматериалов видно, что на указанный выше период, начиная с 2005 года (20 лет назад), местоположение исследуемого земельного участка истца, а также земельного участка, из которого он был образован, соответствовали их фактическому местоположению в настоящее время, на дату проведения экспертизы.

С 2005 года (20 лет назад) (см. Рис. 9) фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030124:188 сложилось в границах, определённых в процессе экспертных натурных исследований, а именно:

- исходный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) по состоянию на 2005 год имел беспрепятственный доступ, как с южной стороны (проезда), так и с северной стороны (адрес ФИО1),

- указанный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:140 находился в створе по отношению к смежным земельным участкам, как с южной стороны (проезда), так и с северной стороны (адрес ФИО1),

- на дату проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) на два самостоятельных земельных участка в 2007 году, исходный земельный участок не был огорожен по периметру, однако исходя из представленных выше фотоматериалов, фактическое землепользование образуемым земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030124:188 уже в 2007 году сложилось в границах, определённых в процессе экспертных натурных исследований.

Вероятно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) его фактическая площадь превышала свое значение по правоустанавливающим документам, и ввиду отсутствия какого-либо картографического материала, а также закреплений границ земельного участка с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, инженером-землеустроителем была уточнена граница не по фактическому пользованию непосредственно до адрес ФИО1 (см. Рис. 9), а исходя из площади земельного участка равной 2500 кв. м.

Соответственно, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) произведен в 2007 году исходя из ранее учтенных границ указанного земельного участка, игнорируя фактическое землепользование, а также необходимость доступа на образуемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:188 со стороны адрес ФИО1.

Учитывая вышеизложенное исследование, а также тот факт, что фактическое землепользование исследуемым земельным участком истца сложилось, по крайней мере, с 2005 года (20 лет назад), следует вывод, что вышеуказанное несоответствие границ земельного участка обусловлено наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 на кадастровый учет.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, вероятно допущенная при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 на кадастровый учет, повлекла за собой ошибку при образовании земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188.

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:140 (предыдущий номер: 08 07 00 000 01 00 – 3522) в ЕГРН отсутствуют документы (землеустроительное дело, описание земельных участков), на основании которых данные об этом земельном участке были внесены в ЕГРН (см. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-183908991), что не позволяет однозначно определить, в каких документах была допущена ошибка, и соответственно эксперт в своем заключении опирается на косвенные признаки.

Устранить допущенную ошибку в местоположении границ ранее учтенного земельного участка возможно путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка.

Кроме того, стоит отметить, что фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в Приложении (ниже Таблица 6) к Приказу от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (с изменениями на 29 октября 2021 года). В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:188, имеет категорию земель: земли населенных пунктов (адрес). В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 (см. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2023 г. № КУВИ-001/2023 - 82088252 (л.д. 10-16, том 1). Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, представлен в таблице 7 на странице 38 заключения.

Так, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных (поворотных) точек границ земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:188 составляет 0,3 м, что не соответствует вышеуказанным методическим рекомендациям от 17.02.2003 года, а также Требованиям согласно Приказу от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с которыми средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ таких земельных участков не должна превышать 0,10 м (см. таблицу 16).

Вместе с тем в соответствии с положением п. 1 ст. 43 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Из чего следует, что границы указанного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, в связи с несоответствием требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, должны быть уточнены.

Из двух представленных экспертом вариантов установления границ земельного участка истца, сторона истца просила внести изменения по варианту на схеме 5 (вариант 2).

На схеме 5 экспертом представлен вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, земельный участок 59/1, с учетом:

- фактически сложившегося землепользования,

- расположенного в границах земельного участка здания,

- площади (1000 кв. м) указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН (см. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2023 г. №КУВИ-001/2023 - 82088252 (л.д. 10-16, том 1)),

- ранее учтенных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030110:5, 50:27:0030110:2, 50:27:0030110:4, 77:22:0030124:527 (кадастровые границы которых соответствуют одноименным фактическим границам указанных земельных участков).

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 после внесения соответствующих изменений представлен ниже в таблице 9:

№№ точек Координаты характерных Горизонтальные Средняя

(поворотных) точек границ проложения квадратическая

земельного участка № 59/1 погрешность

К№ 50:27:0030124:188 положения

Площадью 1000 кв. м характерной

(МСК Москвы) точки

Х У S, м (Мt), м

н1 -26881,85 -24055,88 17,53 0.10

н2 -26876,39 -24039,22 6,29 0.10

н3 -26882,48 -24037,66 8,27 0.10

н4 -26890,19 -24034,66 7,28 0.10

н5 -26897,00 -24032,08 26,77 0.10

н6 -26922,06 -24022,66 6,67 0.10

н7 -26928,31 -24020,34 19,01 0.10

н8 -26934,84 -24038,19 55,86 0.10

н1 -26881,85 -24055,88 --- 0.10

Суд оценил приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагал, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.209 ГК РФ, ст.ст. 8, 43, 22. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственно регистрации недвижимости» и, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение кадастрового инженера, посчитал возможным установить границы спорного земельного участка согласно запрошенному истцом варианту в соответствии с заключением судебного эксперта, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, поскольку при таком варианте не затрагиваются права иных лиц, в том числе – установление границ земельного участка истца происходит не за счет земель неразграниченной государственной собственности, то есть не происходит нарушения прав ответчика ДГИ адрес.

Суд отметил, что поскольку земельный участок истца является объектом права, то установление судом границ земельного участка истца позволяет провести окончательную индивидуализацию и внести сведения в ЕГРН.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно установил, что фактическое землепользование спорным земельным участком истца сложилось с 2005 года (20 лет назад), а несоответствие границ земельного участка обусловлено наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 на кадастровый учет.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в рассмотрении дела смежных землепользователей судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вопрос об их правах и обязанностях судом разрешен не был.

В частности, согласно заключению судебной экспертизы, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030110:5, 50:27:0030110:2, 50:27:0030110:4, 77:22:0030124:527, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца. Границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН соответствуют одноименным границам указанных земельных участков, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, и установленных в рамках проведения натурного обследования объектов экспертизы со стороны исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0030124:188.

Запользования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:188 со стороны смежных земельных участков экспертом не обнаружено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 07 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 20 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: