Решение № 12-431/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-431/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

10 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящий суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, так как назначенный ФИО2 штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению; ФИО2 был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы, так как не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 уведомлен телеграммой, о чем имеется отчет. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО2 рассмотрена в отсутствие последнего.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, после чего принимается решении о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения и назначив административное наказание.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела (л.д. 15), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание ФИО2.

В материалах дела представлена повестка с конвертом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 направлена судебная повестка с уведомлением. Согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ повестка поступила на почту, ДД.ММ.ГГГГ повестка не доставлена, ДД.ММ.ГГГГ адресату оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО2 не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения об уведомлении ФИО2 о времени и месте судебного заседания. О других способах извещения, кроме судебной повестки, в деле сведений нет.

При отсутствии сведений об уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в судебном заседании при рассмотрении дела не выяснил в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещен ли ФИО2 в установленном порядке и причины его неявки, соответственно необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2.

В силу положений части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без выяснения причин его неявки и в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушений, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на участие при рассмотрении дела и судебную защиту.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, что не позволило проверить доводы ФИО2 о невиновности, и таким образом всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене и направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел, по настоящему делу истек.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится у мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени.