Решение № 2-345/2024 2-345/2024(2-4400/2023;)~М-3835/2023 2-4400/2023 М-3835/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело № 2-345/2024

25RS0010-01-2023-006867-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства труда и социальной политики Приморского края, краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к С о возврате неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4 (паспорт, доверенности),

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной политики Приморского края, (далее по тексту – Министерство), краевое государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту – КГКУ «ЦСПН ПК») обратились в суд с иском к С о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты, указав, что ответчик с 01 января 2017 года являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии. Истцам стало известно, что в период получения региональной социальной доплаты до настоящего времени ответчик фактически проживал за пределами Российской Федерации, в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее по тексту – Великобритания), в связи с чем не имел права на получение региональной социальной доплаты к пенсии. КГКУ «ЦСПН ПК» составлен протокол переплаты на общую сумму 241 070 рублей 55 копеек, до настоящего времени излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты ответчиком не возвращена, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в пользу Министерства – 75 221 рубль 39 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, в пользу КГКУ «ЦСПН ПК» – 165 849 рублей 16 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истцов подержал заявленные требования, пояснил, что у истцов не имеется возможности самостоятельно выяснять место жительства получателей региональных доплат к пенсии, данные сведения предоставляются Социальным фондом Российской Федерации, от которого в апреле 2023 года истцам поступила информация о проживании ответчика за пределами Российской Федерации, в результате чего КГКУ «ЦСПН ПК» прекратило начисление и выплату ответчику региональной доплаты. В период получения доплаты от имени ответчика в органы социальной защиты обращался его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, при этом представитель не сообщал органам социальной защиты о фактическом постоянном проживании ответчика за переделами Российской Федерации, в представленной им доверенности от 13 сентября 2018 года, удостоверенной первым секретарём Посольства России в Великобритании (Лондон) ФИО7, содержались сведения лишь о временном нахождении ответчика на территории Великобритании.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчик примерно с 2014 года проживает в Великобритании, при этом имеет регистрацию по месту жительства на территории Находкинского городского округа по адресу: <.........>, является сособственником доли в праве собственности на данное жилое помещение, в связи с чем считается проживающим на территории <.........> и имеет право на получение региональной доплаты к пенсии. Кроме того, при получении доплаты к пенсии органы социальной поддержки населения могли проверить место фактического проживания ответчика. Также заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Закон о социальной помощи) оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах: денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты); натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

Частью 5 статьи 12.1 закона о социальной помощи предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прожиточном минимуме) в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Приморского края от 06 июня 2005 года № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» региональная социальная доплата к пенсии – предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме в Приморском крае.

При этом из преамбулы Закона Приморского края от 06 июня 2005 года № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» следует, что данный Закон устанавливает правовые гарантии оказания государственной социальной помощи в Приморском крае за счет средств краевого бюджета малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, лицам, понесшим расходы в связи с погребением умерших реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а также иным категориям граждан, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, проживающим на территории Приморского края.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии с 01 января 2017 года.

Для получения данной региональной социальной доплаты к пенсии с соответствующими заявления в орган социальной защиты обращался представитель ответчика ФИО6 (мать ответчика), действующий в том числе на основании доверенности от 13 сентября 2018 года, удостоверенной первым секретарём Посольства России в Великобритании (Лондон) ФИО7, в доверенности указано на то, что С на момент удостоверения доверенности временно находилась в Великобритании.

Письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – ОСФР по ПК) от 07 апреля 2023 года № АВ-25-21/8363 пенсионный орган сообщил КГКУ «ЦСПН ПК» о том, что С. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем выплата пенсии ей осуществляется за пределы Российской Федерации.

Уведомлением от 17 апреля 2023 года КГКУ «ЦСПН ПК» сообщило ответчику о прекращении региональной доплаты к пенсии по причине выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о том, что он считается проживающим на территории Находкинского городского округа Приморского края, поскольку имеет регистрацию по месту жительства на территории Находкинского городского округа по адресу: <.........>, является сособственником доли в праве собственности на данное жилое помещение, суд учитывает, что исходя из предписаний статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона). Регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях, в том числе, исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1 статьи 3 Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что регистрационный учёт, носящий уведомительный характер для органов государственной власти о месте жительства и пребывания граждан, имеет значение для определения фактического места жительства гражданина в отсутствие достоверных сведений об ином фактическом месте жительства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-п «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

При этом под постоянным местом жительства исходя из вышеуказанных норм понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или её отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (часть 2 статьи 3 Закона; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 октября 2000 года № 199-О).

По смыслу статей 12, 12.1 Закона о социальной помощи, Закона Приморского края от 06 июня 2005 года № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» региональная социальная доплата к пенсии предоставляется только тем гражданам, которые проживают на территории Приморского края, в целях достижения ими дохода до величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 06 февраля 2024 года следует, что ответчик примерно с 2014 года фактически проживает за пределами Российской Федерации, в Великобритании, с указанного времени на территорию Российской Федерации не возвращалась.

Данное обстоятельство также подтверждается ответами отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном порту Шереметьево от 29 декабря 2023 года № 21/77/57-8648, от 17 января 2024 года № 21/77/57-340, согласно которым за период с 01 января 2015 года по 16 января 2024 года сведения о пересечении С Государственной границы Российской Федерации не имеется.

Сам по себе факт наличия в собственности ответчика доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой он зарегистрирован, также не подтверждает факт его проживания в данной квартире.

Таким образом, ответчик длительное время, с 2014 года, фактически не проживает на территории Российской Федерации, проживает на территории Великобритании, в связи с чем не может считаться лицом, проживающим на территории Приморского края, ему не может производиться выплата региональной доплаты к пенсии, предназначенной для установления его дохода не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение в данном случае имеет объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

При разрешении спора судом принимаются во внимание положения части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По правилам пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд считает, что имеются основания полагать, что в действиях ответчика, не сообщившего органу социальной защиты сведения о фактическом постоянном проживании на территории иного государства, имеются признаки недобросовестности, равно как не имеется и счётной ошибки в действиях истца.

При этом представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, у органов социальной поддержки населения имелась обязанность проверить сведения о фактическом месте жительства ответчика.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в Российской Федерации с 01 января 2015 года регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ и изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее по тексту – Федеральный закон № 350-ФЗ).

Лицам, проживающим за границей, выплата пенсии в соответствии со статьями 24, 27 Федерального закона № 400-ФЗ производится в порядке, определенном Положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1386.

Продление выплаты пенсии производится ежегодно при условии представления один раз в год в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – СФР) или орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации, документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых.

Документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, составляется и представляется по истечении 12 месяцев с месяца составления (представления) ранее составленного (представленного) документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых, либо акта о личной явке гражданина (его законного представителя) с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде.

Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации направляют через Министерство иностранных дел Российской Федерации в СФР в порядке, установленном заключённым между ними соглашением об электронном взаимодействии, информацию о личной явке гражданина в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде.

При последующем подтверждении факта нахождения гражданина в живых и представлении иных документов (информации) выплата пенсии возобновляется (восстанавливается) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, СФР в период с 01 января 2017 года (с даты первоначального назначения ответчику региональной доплаты к пенсии) обладал полномочиями по установлению места проживания получателей пенсии, у региональных органов социальной поддержки населения такие полномочия отсутствовали.

При обращении с заявлениями о получении региональной доплаты к пенсии представителем ответчика не сообщалось органам социальной поддержки населения о фактическом постоянном проживании ответчика на территории иностранного государства.

В доверенности от 13 сентября 2018 года, удостоверенной первым секретарём Посольства России в Великобритании (Лондон) ФИО7, указано на то, что С на момент удостоверения доверенности временно находилась в Великобритании, сведений о постоянном проживании ответчика на территории Великобритании в доверенности не указано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, подобные действия ответчика не свидетельствуют о соблюдении им принципа добросовестности.

С учётом изложенного суд соглашается с доводами истцов о том, что о фактическом постоянном проживании ответчика за пределами Российской Федерации им стало известно после получения письма ОСФР по ПК от 07 апреля 2023 года № АВ-25-21/8363, в связи с чем срок исковой давности истцами не пропущен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления как лицо, осуществляющее отдельные государственные полномочия, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 5 611 рубля, рассчитанная в соответствии с требованиями статей 52, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с С (<данные изъяты>) в пользу министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН<данные изъяты>) 75 221 рубль 39 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с С (<данные изъяты>) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (<данные изъяты>) 165 849 рублей 16 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с С в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев