Приговор № 1-341/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020

[ № ]


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 сентября 2020 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Иванова К.В., при секретарях Бочкаревой Т.Н., Рыбакове Р.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого С.П.Б., защитника - адвоката Кандина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.П.Б., :

- [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П.Б. совершил преступление на территории [ адрес ] г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около 08 часов 15 минут у С.П.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно С.П.Б., будучи осужденным и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля АУДИ10023Е государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

[ 00.00.0000 ] около 09 часов 30 минут у [ адрес ][ адрес ] Г.Н.Новгорода сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДУправления МВД России по Г.Н.Новгороду был остановлен автомобильАУДИ10023Е государственный регистрационный знак <***>, подуправлением С.П.Б. Поскольку у сотрудников ДПС имелисьдостаточные основания полагать, что С.П.Б. находится в состоянииопьянения, последний был отстранен от управления транспортнымсредством - автомобилем АУДИ10023Е государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . С.П.Б., имеющему явные признаки опьянения, [ 00.00.0000 ] в 09 часов 51 минуту, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , у водителя С.П.Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,513 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый С.П.Б. допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, попросил огласить его показания на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого оглашены его показания данные на предварительном следствии.

-показания подозреваемого С.П.Б., согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Ауди 100» государственный регистрационный знак <***>, оформлен на его имя. [ 00.00.0000 ] он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Поздно вечером

он употребил спиртное, выпил один бутылку водки емкостью 033, Утром [ 00.00.0000 ] он проснулся рано и ему необходимо было ехать на работу. Работает он в Т.Н.Новгород на [ адрес ]. У него не было денежных средств, чтобы оплатить свой проезд и поэтому он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле. Около 08 часов. 1-5 минут он вышел из дома на улицу. Автомобиль стоял на улице около нашего подъезда. Он понимал, что у него имеется меня остаточное явление алкогольного опьянения и что он лишен права управления транспортными средствами, однако все равно решил поехать на автомобиле. Он сел в салон автомобиля, завел двигатель и поехал по направлению к г.Н.Новгороду. В салоне автомобиля он находился один. В тот момент, когда он двигался по [ адрес ] г. Н.Новгорода по направлению к [ адрес ], навстречу ему ехал автомобиль, водитель которого моргнул фарами, тем самым дав понять что впереди стоят сотрудники ГИБДД. Он понимал, что если его остановят сотрудники ГИБДД, то привлекут к ответственности, поскольку он будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем. Он сразу свернул с автодороги и поехал к гаражному массиву, который расположен недалеко от [ адрес ] по ул.[ адрес ]Новгород. Немного проехав, он остановил автомобиль и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, видимо они ехали за ним. К нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы. Он представился и пояснил, что документов у него при себе не имеется. Также он сразу же сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС в ходе общения почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Затем его пригласили проследовать в салон служебного автомобиля. Он прошел вместе с сотрудником ДПС в салон автомобиля. Они совместно с сотрудниками ДПС съездили к нему домой за документами. Затем были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых сотрудник ДПС озвучил ему его права и обязанности, а также права понятых. Также сотрудник ДПС предупредил о том, что производится видеозапись происходящего. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор юпитер». Он согласился, при помощи технического средства прошел освидетельствование, показания прибора составило 0,513 мг/л. С данными показаниями он был согласен. Сотрудник ДПС распечатал чек с показаниями, в котором он и понятые расписались. Далее был составлен акт освидетельствования, в котором он и понятые также расписались, он написал собственноручно, что согласен с показаниями. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль был при помощи-эвакуатора помещен на специализированную стоянку. Впоследствии он его забрал со стоянки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 53-56)

Показания подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

- показания свидетеля К.И.С от [ 00.00.0000 ] , согласно которым [ 00.00.0000 ] он заступил на службу в первую смену совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду ст.лейтенантом полиции ФИО2 в составе экипажа «2112» по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории [ адрес ] Г.Н.Новгорода. Находясь на маршруте патрулирования на [ адрес ] г. Н.Новгород они заметили автомобиль "Ауди 10$Г государственный регистрационный знак <***>, который резко свернул с ул.[ адрес ]Новгорода и стал двигаться по [ адрес ]. Они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов водителя. управляющего данным автомобилем. Они при помощи СГУ подали водителю Данного автомобиля требование об остановке. Водитель продолжил' движение далее по [ адрес ] и остановился около гаражного массива, напротив [ адрес ] подошел к водителю автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство, которым тот управлял. Водитель представился С.П.Б. и сообщил, что документов при нем не имеется, они находятся у него (С.П.Б.) дома. Пообщавшись с С.П.Б. у него было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя. Он предложил С.П.Б., пройти в салон служебного автомобиля. Там он разъяснил С.П.Б. его права к обязанности, также С.П.Б. был предупрежден, что ведется видеозапись происходящего. Он принял решение отстранить С.П.Б. от управления указанным транспортным средством. Петрусевич пригласил двух понятых для участия в процедуре освидетельствования. В 09 часов 40 мин. [ 00.00.0000 ] он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ]. После чего С.П.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер». заводской [ № ], на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства. По результатам освидетельствования у С.П.Б. было установлено состояниеалкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,513 мг/л. Онраспечатал чек, в котором были указаны показания прибора, и которыйподписали понятые и С.П.Б.. С данным результатом С.П.Б. былсогласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения - 52 СС, 249132. После его заполнения и оглашения, С.П.Б.П.Б. собственноручно написал, что с результатами освидетельствованиясогласен и поставил свою подпись. После этого он составил протокол озадержании транспортного средства [ адрес ] и автомобиль "Ауди100" государственный регистрационный знак <***>, был помещенпри помощи эвакуатора на охраняемую специализированную стоянку,расположенную по адресу: [ адрес ] После чего, онвынес определение о возбуждении дела об административномправонарушении [ адрес ]. Во время прохождения административнойпроцедуры освидетельствования проводилась видеосьемка всехпроцессуальных действий с участием С.П.Б. Позже по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что С.П.Б. [ 00.00.0000 ] был осужден пост.264.1 УК РФ. Он составил мотивированный рапорт об обнаружениипризнаков преступления, так как в действиях С.П.Б. усматривалисьпризнаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,который был передан для регистрации в дежурную часть ОП [ № ]Управления МВД России по [ адрес ] Впоследствии ему сталоизвестно, что в отношении С.П.Б. возбуждено уголовное дело пост.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 33-35)

- показания свидетеля П.Д.А. от [ 00.00.0000 ] , согласно которым [ 00.00.0000 ] он заступил на службу в первую смену совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ст.лейтенантом полиции К.И.С. в составе экипажа «2112» по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории [ адрес ]. Находясь на маршруте патрулирования на [ адрес ] г. Н.Новгород, они заметили автомобиле "Ауди 100" государственный регистрационный знак <***>, который резко свернул с [ адрес ] и стал двигаться по ул.Яблоневая Г.Н.Новгорода. Они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов у водителя данного автомобиля. Они при помощи СГУ подали водителю данного автомобиля требование об остановке. Водитель продолжил движение далее по [ адрес ] и остановился около гаражного массива, напротив [ адрес ]. К.И.С подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство. Водитель представился С.П.Б. и сообщил, что документов при нем не имеется, они находятся у него дома. Пообщавшись с С.П.Б. у них было достаточно оснований полагать, что данныйводитель, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя. К.И.С предложил С.П.Б. пройти в салон служебного автомобиля, там ФИО3 разъяснил С.П.Б. его права и обязанности и предупредил о том, что ведется видеозаписьпроисходящего. К.И.С принял решение отстранить С.Н.Б, от управления указанным транспортным средством. В этот момент он пригласил двух понятых для участия в процедуре освидетельствования. Б09 часов 40 мин. [ 00.00.0000 ] К.И.С составил протокол оботстранении- от управления транспортным средством [ адрес ]. После чего С.П.Б. было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения при помощи технического средства«Алкотёктор Юпитер», заводской [ № ], на что С.П.Б.согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения при помощи вышеуказанного технического средства. Порезультатам освидетельствования у С.П.Б. было установленосостояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,513 мг/л. К.И.С распечатал чек, в котором были указаны показания прибора, и который If' подписали понятые и С.П.Б.. С данным результатом С.П.Б. был согласен. Далее К.И.С составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 52 СС249132. После, его заполнения и оглашения, С.П.Е. собственноручно написал, что с результатами освидетельствованиясогласен и поставил свою подпись. После этого К.И.С составилпротокол о задержании транспортного средства [ адрес ] иавтомобиль "Ауди 100". государственный регистрационный знак<***>, был помещен при помощи эвакуатора на охраняемуюспециализированную стоянку, расположенную по адресу: [ адрес ]. Затем, К.И.С вынес определение о возбуждениидела об административном правонарушении [ адрес ]. Во времяпрохождения административной процедуры освидетельствованияпроводилась видеосъемка всех процессуальных действий с участиемС.П.Б. Позже по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, чтоС.И.Б. [ 00.00.0000 ] был осужден по ст.264.1 УК РФ. он сделалсообщение в дежурную часть ОП [ № ] УМВД России по Г.Н.Новгороду озадержании водителя с признаками опьянения. К.И.С составилмотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях С.П.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан для регистрациив дежурную часть ОП [ № ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду.Впоследствии ему стало известно, что в отношении С.П.Б.возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.30-32)

- показания свидетеля Л.В.Е. от [ 00.00.0000 ] , согласно которым, [ 00.00.0000 ] около 09 часов 30 минут он ехал на работу и проезжал по ул.[ адрес ] В тот момент, когда он проезжал мимо гаражного массива, расположенного напротив жилого дома, номеркоторого он не знает, его автомобиль остановил сотрудник ДПС.Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил его принятьучастие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителятранспортного средства с признаками опьянения. Он согласился, вышел изсалона автомобиля и прошел вслед за инспектором ДПС. На обочинедороги стоял' автомобиль "Ауди-100" государственный регистрационныйзнак М24ШР152. Рядом с данным автомобилем находился неизвестныйему молодой человек, который представился С.П.Б. Также на данное место был приглашен в качестве понятогоеще один молодой человек. Сотрудник ДПС пояснил, что имеютсядостаточные основания полагать, что водитель С.П.Б. управлялданным; транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чемсотрудник ДПС принял решение отстранить водителя С.П.Б. отуправления транспортным средством. Он также заметил, что С.П.Б.находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него(С.П.Б.) исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС разъяснил емуи второму понятому права и обязанности понятых. С.П.Б. ТЗ.КЖСбыли разъяснены право и обязанности. После чего сотрудник ДПСсоставил в отношении С.П.Б. протокол об отстранении отуправления транспортным средством, в котором он и второй понятойрасписались. Затем, сотрудник ДПС разъяснил им, что лицо, котороеуправляет транспортным средством, в состоянии опьянения, подлежитосвидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и предложилгр-ну С.П.Б. пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения при помощи специального прибора «АлкотекторЮпитер». С.П.Б. согласился пройти освидетельствование. Затем,сотрудник ДПС достал мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку и С.П.Б. прошел освидетельствование. В ходе проведенного освидетельствования у С.П.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения и результат проведенного освидетельствования составил 0,513 мг/л. По окончании проведения освидетельствования, сотрудник ДПС показал им результат на приборе, после чего распечатал чек и заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые он, второй понятой и С.П.Б. подписали. С.П.Б. с результатом освидетельствования был согласен, о чем написал собственноручно в акте. После проведения освидетельствования он уехал по своим личным делам. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что в отношении С.П.Б. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.(т. 1 л.д.27-29)

Вина С.П.Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду К.И.С от[ 00.00.0000 ] , согласно которого [ 00.00.0000 ] в 09 часов 30 минут работая всоставе экипажа «2112» совместно с инспектором ДПС ФИО2 около [ адрес ]Новгорода ими была остановленаавтомашина) АУДИ100 государственный регистрационный знак[ № ], под управлением водителя С.П.Б.,[ 00.00.0000 ] года рождения, с признаками алкогольного опьянения. С.П.Б. был отстранен от управления транспортным средством и С.П.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер. В результате освидетельствования у С.П.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,513мг/л. В ходе проверки было установлено, что С.П.Б. был осужден по ст.264. Г УК РФ. В ходе проверки было установлено, что в действияхС.П.Б. усматриваются признаки состава преступления,предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, материал проверки направлен в ОД ОП[ № ] УМВД России по Г.Н.Новгороду. (т. 1 л.д.6)

акт освидетельствования № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] на состояние алкогольного опьянения с чеком; (т.1 л.д. 15,16)

протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] - в ходе которого осмотрен автомобиль АУДИ100 государственный регистрационный знак <***> на участке местности, расположенном около [ адрес ] по ул.[ адрес ]. (т.1 л.д.7-8)

- копия приговора мирового судьи судебного участка [ № ][ адрес ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , согласнокоторого С.П.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу [ 00.00.0000 ] . (т.1 л.д.65-67)

- постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , согласно которогопроизводство по делу об административном правонарушении вотношении С.П.Б. по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. (т.1 л.д.25)

- протокол выемки от [ 00.00.0000 ] , согласно которому усвидетеля К.И.С изъяты: DVD-R диск с видеозаписью событийот [ 00.00.0000 ] , протокол [ адрес ] об отстранении от управлениятранспортным средством; акт [ адрес ] освидетельствования насостояние алкогольного опьянения; чек; протокол [ адрес ] озадержании* транспортного средства; акт приема-передачитранспортного средства для перемещения на специализированнуюстоянку; определение [ адрес ] о возбуждении дела об административном правонарушении. (т.1 л.д,37-38)

- протокол осмотра предметов и документов от [ 00.00.0000 ] ,

согласно которому осмотрены протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; протокол [ № ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение 52 [ № ] о возбуждении дела об административном правонарушении, составленные в отношении С.П.Б. (т.1 л.д.39-42)

- протокол осмотра предметов и документов от [ 00.00.0000 ] ,согласно которому присутствии подозреваемого С.П.Б. и егоКандина В.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий от[ 00.00.0000 ] - ( т. 1 л.д.43-45)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ 00.00.0000 ] - согласно, которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписью событий от [ 00.00.0000 ] , протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; протокол [ адрес ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение [ адрес ] о возбуждении дела об административном правонарушении. (т.1 л.д.47-48)

- Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью событий от [ 00.00.0000 ] , протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; протокол [ адрес ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи, транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение [ адрес ] о возбуждении дела об административном правонарушении. (т.1 л.д.13-18,46)

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности С.П.Б. в совершении инкриминируемого ему деянии.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, который в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно описал свои действия и обстоятельства задержания. В судебном заседании подтвердил данные показания. Его показания последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, кладутся судом в основу обвинительного приговора, что учитывается судом при назначении наказания. Никаких причин для его самооговора судом не установлено.

В частности, данные показания согласуются с показаниями свидетелей К.И.С, П.Д.А., Л.В.Е. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Помимо развернутых, признательных показаний, данных С.П.Б., полностью согласующихся с показаниями свидетелей, его вина подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

С.П.Б. ранее судим за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - [ 00.00.0000 ] осужден мировым судьей судебного участка № [ адрес ] Н. Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (Л.д. 62). Судимость не погашена.

Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] на состояние алкогольного опьянения с чеком; (т.1 л.д. 15,16)

В результате освидетельствования у С.П.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,513 мг/л.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом, в том числе, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду К.И.С от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д.6).

Суд, оценивая собранные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и квалифицирует действия С.П.Б. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.П.Б. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания как его, так и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С.П.Б. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Н. Новгорода, судим; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70-71); по месту регистрации и жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 74),

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.П.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания он давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеющиеся заболевания) его, родственников и близких лиц

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что исправление С.П.Б. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Одновременно с этим, суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - не будет эффективным для исправления осужденного и не позволит достичь целей наказания, с учетом данных о личности С.П.Б.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления.

Поскольку преступление подсудимым С.П.Б.совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет достичь цели наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении С.П.Б. суд считает необходимым оставить без изменения - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить С.П.Б. в виде обязательства о явке, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства:

- Протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством;

- Акт [ адрес ] освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с чеком алкотектора;

- Определение [ адрес ];

- Протокол [ адрес ];

- ДВД диск с записью событий от [ 00.00.0000 ] ;

- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.В. Иванов