Приговор № 1-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 февраля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где последняя с Свидетель №1 распивала спиртные напитки, а ФИО1, в это время, находился в другой комнате. В указанные дату, время и месте, ФИО1 зашел в кухню, где увидел Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся близко друг к другу, в результате чего, у него, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область головы, причинив повреждения в виде кровоподтеков в области лица и шеи, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший №1, испытывая физическую боль, испугавшись, убежала в другую комнату, а ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направился за потерпевшей и, обнаружив ее лежащей на полу около дивана, нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4 ребер слева, осложнившийся пневмотораксом, квалифицирующиеся, как средний вред (перелом ребер) и тяжкий вред (постравматический пневмоторакс) здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, дочкой - ФИО9, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 05 часов, к ним в гости пришел ранее знакомый Свидетель №1, Потерпевший №1 с Свидетель №1 стали употреблять спиртные напитки. В это время он находился дома, лежал на диване, а Потерпевший №1 с ФИО4 находились на кухне, употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов, он зашел на кухню и увидел, что Потерпевший №1 изменяет ему с Свидетель №1, после чего, подошел к ФИО3, и нанес ей 1 удар правой рукой, сжатой в кулак в область головы, в затылок. Она испугалась, убежала в соседнюю комнату. Он пошел за ФИО3 в комнату, она пряталась под диваном, поднял диван, та лежала на полу, и нанес ей еще 1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки. После чего, он вышел на улицу, во двор, покурил. Когда вернулся обратно, увидел, что ФИО3 лежала на диване, к этому времени подъехали сотрудники полиции, которым все рассказал, те, составив необходимые документы, уехали. Потом он вызвал скорую помощь и ФИО3 увезли в ЦРБ <адрес>. После чего, опять приехали сотрудники полиции, составили необходимые документы, и уехали, а он остался дома. Позже ему стало известно, что у ФИО3 было сломано 2 ребра и повреждено легкое (л.д.83-85).

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, которые последний подтвердил после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено. Оснований для вывода об оказании на ФИО1 психологического или иного давления, не имеется.

Выслушав потерпевшую, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что она, длительное время, проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и их совместной малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома вместе с Свидетель №1, с которым они распивали спиртное, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома также находился её сожитель ФИО1. Зайдя на кухню, ФИО1 увидел, как она изменяет ему с Свидетель №1, в результате чего, ФИО1 нанёс ей 1 удар рукой в затылок головы. Она, испугавшись, убежала в соседнюю комнату, ФИО1 зашёл за ней в комнату, где нанёс ей ещё 1 удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки. Она сидела, плакала. Затем, её стала беспокоить боль, и она попросила ФИО1 вызвать ей скорую помощь, что тот и сделал. Её забрали в больницу, затем направили в Михайловку, потом в Волгоград, где она находилась на лечении 5 дней, после чего, вернулась домой. В течение лечения ФИО1 оказывал ей помощь: приобретал лекарства, посещал её в больнице, извинился, и она его простила, они проживают вместе, претензий к ФИО1 не имеет, просит не направлять его в места лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями в части, суд огласил показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, «…ФИО1 нанес ей не менее 1 удара рукой в область головы, а именно в затылок, от чего она испытала сильную физическую боль… Далее, ФИО1 пошел за ней в комнату и нанес ей еще не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, от чего она также испытала сильную физическую боль и потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. Когда ФИО1 нанес ей указанные удары, она очень испугалась, от ударов она испытала сильную физическую боль. Позже ей стало известно, что у нее было сломано 2 ребра, повреждено легкое…» (л.д. 46-48).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что давала такие показания, они также верные, показания и в ходе предварительного расследования и в суде, правильные, в настоящее время, с происшествием значительного промежутка времени, она забыла подробность событий,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что у него есть знакомая Потерпевший №1, знакомы они около 5 лет, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он приехал в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, они начали употреблять спиртные напитки, сидели на кухне вдвоем. В это время, ФИО1 находился дома, был в другой комнате. Спустя некоторое время, ФИО1 зашел на кухню и увидел, что он с ФИО3 находились на близком расстоянии друг к другу, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 1 удар в область головы, после чего, он вышел на улицу и уехал домой. Что происходило далее, ему не известно (л.д.75-78).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд принимает за доказательство вины подсудимого в совершённом им преступлении. Полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. Существенные противоречия в показаниях, ставящие их под сомнение, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлены. Небольшие разночтения в показаниях не влияют на общую картину произошедшего и не исключают виновность ФИО1 в совершённом им преступлении, указанном в описательной части приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 111 УК РФ, также подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:20 часов, поступило телефонное сообщение от м/с ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Запорожской о том, что с диагнозом: «тупая рана грудной клетки, закрытый перелом 2,3,4,5,6 ребер слева, ушиб мягких тканей лица, подкожная физема слева» поступила Потерпевший №1, проживающая р.<адрес> (л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00, причинил ей телесные повреждения (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого, последняя указала на кухонную комнату (№), и комнату (№), где ФИО1 наносил ей телесные повреждения (л.д. 27-30);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого, последний указал на кухонную комнату, где наносил Потерпевший №1 телесные повреждения и где последняя располагалась в момент их нанесения (л.д. 32-35);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области лица и шеи, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом 3-4 ребер слева, осложнившийся пневмотораксом, которые образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных медицинской документации и локализации телесных повреждений, места приложения травмирующей силы - лицевой череп, шея, передняя поверхность грудной клетки слева. Кровоподтеки расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред. Перелом ребер по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как средний вред. Постравматический пневмоторакс по признаку опасности для жизни человека по своему характеру, непосредственно создающему угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред (л.д. 39-40).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в браке не состоит, проживает с сожительницей и общим малолетним ребёнком, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетнего ребёнка у виновного; п. «з» - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено судом, уличение подсудимым потерпевшей в измене явилось поводом для совершения преступления; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, он добровольно, активно сотрудничал с органами следствия, представил им полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; п. «к» - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как установлено судом и подтверждено потерпевшей в судебном заседании, последний вызвал скорую помощь, приобретал лекарства, посещал потерпевшую в больнице, извинился перед ней; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: аневризматическая болезнь головного мозга, аневризма ВСА, офтальмического сигмента, артериальная гипертензия стадия 2, риск 3, атеросклероз аорты, коронарных сосудов, гипергликемия, ангиопатия сетчатки, гиперметропия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершённое им преступление.

В соответствии со ст.4, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину признал, загладил, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, проживает с его матерью совместно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, имеющихся у виновного заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись