Решение № 2А-1688/2020 2А-1688/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1688/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2937 рублей и пени в размере 170,40 руб., за 2014 год пени в размере 1246,56 руб., за 2015 год пени в размере 641,64 руб., за 2016 год пени в размере 630,50 руб., на общую сумму 5563,44 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, в которых указаны суммы налога, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога. ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговых уведомлениях от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, земельные участки, которые являются объектами налогообложения, а именно: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1200 кв.м., дата регистрации права <дата>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 681 кв.м., дата регистрации права <дата>. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени от <дата> №, от <дата> №, о чем свидетельствуют списки отправленной корреспонденции. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. ФИО2 в добровольном порядке налоги и пени не уплатила.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, восстановить срок на обращение в суд, просила признать уважительными причины высокую загруженность сотрудников и в случае неисполнения обязанностей по уплате задолженности бюджет Московской области будет нести убытки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела /л.д. 44,52,54/ конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "срок хранения истек", конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1200 кв.м., дата регистрации права <дата> год; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 681 кв.м., дата регистрации права <дата> год /л.д. 28/.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом были направлены налоговое уведомление № от <дата> /л.д.10/, налоговое уведомление № от <дата> /л.д.15/, налоговое уведомление № от <дата>, /л.д. 17/, налоговое требование № от <дата> /л.д. 13/, налоговое требование № от <дата> /л.д. 19/, что подтверждается реестрами об отправке /л.д.11,14,16,18,20/.

Сумма пени подтверждается расшифровкой задолженности /л.д.6-8/.

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес><дата> отказано ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы недоимки по страховым взносам, налогу и пени /л.д.9/.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Настоящее административное исковое заявление было подано в Воскресенский городской суд Московской области 06.07.2020 г. (л.д. 3).

В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

(Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В поданном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного срока /л.д.53/ административный истец просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок, мотивируя заявленное ходатайство сокращенным сроком на обращение в суд. ИФНС обратилось в суд с административным иском с пропуском срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку в случае не установления исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога будут нарушены интересы Московской области в части пополнения доходной части бюджета.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года ИФНС России по городу Воскресенску Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы недоимки по налогу и пени в связи с пропуском срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в Воскресенский городской суд Московской области 06.07.2020 года пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу об его восстановлении по ходатайству представителя административного истца.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по г. Воскресенску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2014 - 2017 года, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2937,00 рублей и пени в размере 170,40 руб., за 2014 год пени в размере 1246,56 руб., за 2015 год пени в размере 641,64 руб., за 2016 год пени в размере 630,50 руб., на общую сумму 5 563,44 рублей /пять тысяч пятьсот шестьдесят три руб. сорок четыре копейки/.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей /четыреста рублей/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>