Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2-1499/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия ФИО2» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> лет, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с приложением к кредитному договору Заемщик обязался погашать кредит 13 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. С июня 2016 года Заемщик полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата кредита.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Кредитор направил Заемщику уведомление о расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Кредитор также прекратил начисление процентов за пользование кредитом.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по срочной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 783,46 рубля 46 копеек, неустойку по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную из расчета 0,1 % в день на непогашенный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга); неустойку по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную из расчета 0,1 % в день на неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (уплаты процентов за пользование кредитом); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 736,00 руб.

Представитель истца ООО «ФИО2 БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, согласно отчета о доставке которой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. При этом, судебная повестка на предварительное судебное заседание, была получена ответчиком ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия ФИО2» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> лет, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Наименование юридического лица - ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия ФИО2» было изменено на ООО «ФИО2 БАНК», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

По условию п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с отступлениями от Графика платежей, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с июня 2016 года ФИО1 полностью прекратила исполнять обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по срочной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что поскольку выписка из лицевого счета ответчика содержит сведения о движении денежных средств, отражающих факт зачисления на его счет суммы выданного кредита и их получения путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а также факт дальнейшего распоряжения денежными средствами и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых представлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, то данная выписка является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика.

Оценив и исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его правильным.

Руководствуясь положениями п. 5.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. С указанной даты Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной из расчета 0,1 % в день на непогашенный основной долг в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга); а также неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной из расчета 0,1 % в день на неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (уплаты процентов за пользование кредитом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче ООО «ФИО2 БАНК» искового заявления в суд им была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 783 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, в том числе: 47 582 (Сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек - основной долг; 34 962 (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 44 238 (Сорок четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 46 копеек - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную из расчета 0,1 % в день на непогашенный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную из расчета 0,1 % в день на неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (уплаты процентов за пользование кредитом).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 БАНК» расходы по уплате государственный пошлины в сумме 3 736 (Три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 сентября 2019 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1499/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.